Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 07АП-6239/22 по делу N А45-26564/2021

город Томск

12 августа 2022 г.

Дело N А45-26564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Молокшонова Д.В.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атянина Андрея Анатольевича (N 07АП-6239/2022) на решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26564/2021 (судья Голубева Ю.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Атянина Андрея Анатольевича, г. Новосибирск (ИНН 540700388324) к акционерному обществу "Почта России", г. Москва в лице УФПС Новосибирской области (ИНН 7724490000) о взыскании 34 807 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Атянин Андрей Анатольевич (далее - ИП Атянин А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Новосибирской области (далее - АО "Почта России") о взыскании 34807 руб., оплаченных за услуги почтовой связи по пересылке международных почтовых отправлений, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 20003 руб. 12 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы после обращения истца в суд.

Решением от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 20 003, 12 руб., производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Атянин А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении 14 803, 88 руб., принять в указанной части новый судебный акт, которым оставшиеся требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что расчет, выполненный на основании приложения к приказу АО "Почта России", имеет предположительный характер и не подтверждает факт реального несения ответчиком соответствующих расходов.

АО "Почта России" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворения требований в размере 20 003, 12 руб. не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части оставления исковых требований без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептовал оферту, направленную в его адрес АО "Почта России", заключив с данной организацией договор на оказание услуг почтовой связи в рамках Генеральных условий оказания услуг Блока электронной коммерции, установленных почтовым оператором.

Согласно пункту 5.1 договора порядок оплаты услуг является авансовым, осуществляется путём внесения заказчиком на расчётный счёт исполнителя до первого числа отчётного месяца предоплаты с разбивкой на услуги по пересылке почтовых отправлений (дополнительные услуги), подлежащие оказанию в отчётном периоде.

5 февраля, 24 апреля, 2 июня и 16 июня (дважды) 2021 года новосибирскими отделениями почтовой связи АО "Почта России" были приняты для международной пересылки поданные истцом почтовые отправления.

При регистрации международных почтовых отправлений почтовый оператор присвоил им номера (ШПИ): CL066459083RU, CL066459446RU, CL066460064RU, CL066460311RU, CL066460373RU, после чего указанные посылки были направлены в таможенный орган города Оби Новосибирской области для исполнения таможенных операций, предусмотренных главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе для регистрации приложенных к посылкам электронных таможенных деклараций (форма CN 23).

Стоимость оказания услуг почтовой связи составила 7 198 рублей (N (ШПИ) CL066459083RU), 6 112 рублей (N (ШПИ) CL066459446RU), 10 283 рублей (N (ШПИ) CL066460064RU), 5 607 рублей (N (ШПИ) CL066460311RU), 5 607 рублей (N (ШПИ) CL066460373RU), всего 34 807 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме.

14 февраля, 30 апреля, 12 июня и 17 июня (дважды) 2021 года, соответственно, таможенный орган в ходе проведенной проверки содержания электронных таможенных деклараций в их регистрации отказал, направив посылки по обратному адресу. В дальнейшем указанные международные почтовые отправления были возвращены Атянину А.А.

В связи с тем, что после возврата международных почтовых отправлений АО "Почта России" не предпринимало попыток переслать их повторно истец на основании положений пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 782 ГК РФ направил в адрес оператора почтовой связи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора почтовой связи, предъявив требование о возврате уплаченных денежных средств за неоказанные ему услуги за вычетом из них понесённых АО "Почта России" расходов.

Неисполнение АО "Почта России" требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из расчета возвращенных сумм, представленного ответчиком и не опровергнутого истцом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 20003 рубля 12 копеек за вычетом стоимости доставки от места возврата до места отправления, мотивируя тем, что такая услуга не может быть оказана бесплатно в силу осуществления ответчиком дополнительных логистических затрат.

Возврат денежных средств осуществлен ответчиком в соответствии с Приложением N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 21.12.2018 N 439-п "Генеральные условия оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки", пунктом 5.3.6. которого предусмотрено, что в случае возврата почтовых отправлений заказчик принимает на себя все связанные с этим расходы.

Расчет суммы платежа по возврату стоимости неоказанной части услуги с вычетом стоимости возврата посылки осуществлен ответчиком посредством калькулятора, в программу которого внесены утвержденные тарифы на данный вид услуги в соответствие с Приказом АО "Почта России" от 01.09.2021 N 296-п "О размере материального возмещения, выплачиваемого пользователям услуги пересылки международных посылок при возврате с таможни Российской Федерации": в размере разницы между полным тарифом и суммой тарифов по внутренним отправлениям "Посылка нестандартная" за пересылку от места подачи до места международного почтового обмена и за обратную логистику после возврата отправления таможенным органом.

При этом калькулятор расчета стоимости и срока доставки посылок по России и за границу размещен на официальном информационном ресурсе АО "Почта России" в разделе Посылки - Почта России (pochta.ru).

1.Расчет суммы возврата тарифа за МПО N CL066459446RU - от Новосибирска до Толмачево АОПП (г. Обь) - 804,28 руб. плюс обратная логистика (от Толмачево до г. Новосибирска)-739,54 руб. и за минусом взятого тарифа до США (6112 руб.), итого - 4568,18 руб.;

2) Расчет суммы возврата тарифа за МПО N CL066460064RU - от Новосибирска до Москва ММПО - 2381,57 руб. плюс обратная логистика (от Москва ММПО до г. Новосибирска)-2223,51 руб. и за минусом взятого тарифа до Канады (10283 руб.), итого - 5677,92 руб.;

3) Расчет суммы возврата тарифа за МПО N CL066460373RU- от Новосибирска до Толмачево АОПП (Обь)- 1320,62 руб. плюс обратная логистика (от Толмачево до г. Новосибирска)-1215,62 руб. и за минусом взятого тарифа до Великобритании- (5607,00 руб.), итого- 3070,76 руб.;

4) Расчет суммы возврата тарифа за МПО N CL066459083RU - от Новосибирска до Москва ММПО - 1888,20 руб. плюс обратная логистика (от Москва ММПО до г. Новосибирска)-1769,30 руб. и за минусом взятого тарифа до Канады (7198 руб.), итого - 3540,50 руб.;

5) Расчет суммы возврата тарифа за МПО N CL066460311RU- от Новосибирска до Толмачево АОПП (Обь)- 1281,68 руб. плюс обратная логистика (от Толмачево до г. Новосибирска)-1179,56 руб. и за минусом взятого тарифа до Великобритании- (5607,00 руб.), итого- 3145,76 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, несогласие истца с расчетом ответчика не является основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлен контррасчет, а также не указано основание, в соответствии с которым на ответчика возлагается обязанность по возврату денежных средств в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании 14 803, 88 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26564/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атянина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина