Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 07АП-6310/22 по делу N А03-1524/2022

город Томск

12 августа 2022 г.

Дело N А03-1524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6310/2022) общества с ограниченной ответственностью "Элмас" на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1524/2022 (судья О.В. Фролов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элмас" (ОГРН: 1021603268070, ИНН: 1658033159 420006, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рахимова, д.21) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N5, г. Барнаул" (ИНН 2225029066, ОГРН 1022201767191 656045, Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д.75) о взыскании задолженности,

при участии по делу в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КурьерСервис Казань" (ОГРН: 1081690042081, ИНН: 1655160600 420095, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 100, здание 23 помещение 126, 127),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элмас" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 5, г. Барнаул" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 3 085 149 рублей 75 копеек, из которых 3 065 149 рублей 75 копеек задолженности, 1 069 рублей 52 копеек пени за период с 22.04.2019 по 23.06.2019, 15 000 рублей штрафа за непредоставление ответчиком истцу подписанных документов по гражданско-правовому договору N Ф.2019.68647 от 05.03.2019 (далее - договор).

Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского кая исковые требования удовлетворены в части. С учреждения в пользу общества взыскано 939 рублей 28 копеек неустойки, 15 000 рублей штрафа, а также 638 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что покупатель не может произвольно отказаться от принятых на себя обязательств по приобретению товара, цена контракта является твердой, перечень, количество поставляемого товара согласованы сторонами; стороны не заключали соглашения об уменьшении количества поставляемого товара; по условиям пунктов 4.1. и 4.2. контракта поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме до 15.12.2019; суд не учел представленные по делу письменные доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму 3 065 149 рублей 75 копеек.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части основной задолженности.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.03.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) договор на поставку шовного материала в 2019 году, идентификационный код закупки 182222502906622250100103750140000000, по условиям которого, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику расходные материалы по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте, согласно, Спецификации (Приложение N 1) (далее - "товар") в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена Договора составляет 3 856 000 рублей, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (Упрощенная система налогообложения, Информационное письмо от 28.06.2017 N 1038 выданное ИФНС России по Московскому району г. Казани).

Истец во исполнение полученных заявок от ответчика (заявка N 1 на сумму 60 598 рублей 68 копеек, заявка N 2 от 02.07.19 на сумму 334 949 рублей 36 копеек, заявка N 3 от 09.09.2019 на сумму 316 491 рубль 10 копеек) осуществил поставку товара посредством транспортной компании ООО "Курьерсервис Казань" в адрес ответчика на общую сумму 790 850 рублей 25 копеек, медицинский расходный материал, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная N 89 от 18.03.2019 на сумму 60 598,68 рублей;

- акт приема-передачи товаров от 18.03.2019 на сумму 60 598,68 рублей;

- счет N 139 от 18.03.2019 на сумму 60 598,68 рублей;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) N 495-0037734872 от 19.03.2019.

- товарная накладная N 439 от 29.07.2019 на сумму 193 887,76 рублей;

- акт приема-передачи товаров от 29.07.2019 на сумму 193 887,76 рублей;

- счет на оплату N 554 от 29.07.2019 на сумму на сумму 193 887,76 рублей;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) N 496-0002054680 от 30.07.2019.

- товарная накладная N 514 от 04.09.2019 на сумму 26 151,07 рублей;

- акт приема-передачи товаров от 04.09.2019 на сумму 26 151,07 рублей;

- счет на оплату N 655 от 04.09.2019 на сумму 26 151,07 рублей;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) N 496-0003030676 от 05.09.2019.

- товарная накладная N 608 от 12.12.2019 на сумму 78 831,33 рублей;

- акт приема-передачи товаров на сумму 78 831,33 рублей;

- счет на оплату N 979 от 12.12.2019 на сумму 78 831,33 рублей;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) N 496-004646039 с отслеживанием посылок с официального сайта Курьер Сервис.

- товарная накладная N 838 от 24.12.2019 на сумму 422 330,66 рублей;

- акт приема-передачи товаров от 24.12.2019 на сумму 422 330,66 рублей;

- счет на оплату N 1055 от 24.12.2019 на сумму 422 330,66 рублей;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) N 496-005153490 от 25.12.2019 с отслеживанием посылок с официального сайта Курьер Сервис.

- универсальный передаточный документ (УПД) N 8 от 21.01.2020 на сумму 9 050,75 рублей

- акт приема-передачи товаров от 21.01.2020 на сумму 9 050,75 рублей;

- счет на оплату на сумму на сумму 9 050,75 рублей;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) N 496-005661436 от 22.01.2020 с отслеживанием посылок с официального сайта Курьер Сервис.

- инструкции по применению на русском языке;

- копии Регистрационных удостоверений на Товар;

- копии сертификатов соответствия на поставляемую серию Товара (копия декларации соответствия на поставляемую серию Товара).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 (рабочих) дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Ответчик во исполнение своих обязательств по оплате, оплатил 790 850 рублей 25 копеек, что подтверждается актом сверки на 01.12.2021, согласно платежным поручениям: N N 467872 от 24.06.2019 на сумму 60 598,68 рублей, 709162 от 19.08.2019 на сумму 193 887 рублей 76 копеек, 368593 от 16.09.2019 на сумму 26 151 рублей 07 копеек, 336075 от 26.12.2019 на сумму 78 831 рублей 33 копеек, 504667 от 13.01.2020 на сумму 422 330 рублей 66 копеек, 427243 от 19.02.2020 на сумму 9 050 рублей 75 копеек.

Истец, не дождавшись заявок от ответчика, осуществил поставку оставшегося товара по контракту в адрес ответчика на сумму 3 065 149 рублей 75 копеек, что по мнению истца, подтверждается: универсальным передаточным документом N 145 от 23.04.2020 на 3 029 562,25 рублей, актом приема-передачи товаров от 23.04.2020 на сумму 3 029 562 рублей 25 копеек, счетом на оплату N 429 от 23.04.2020 на сумму 3 029 562 рублей 25 копеек, универсальным передаточным документом N 147 от 24.04.2020 на сумму 35 587 рублей 50 копеек, актом приема-передачи товаров от 24.04.2020 на сумму 35 587 рублей 50 копеек, счетом на оплату N 185 от 24.04.2020 на сумму 35 587 рублей 50 копеек, транспортной накладной (через транспортную компанию Курьер Сервис) N 496-007832858 от 24.04.2020.

Истец ссылается, что на втором экземпляре транспортной накладной N 496-007832858 имеется отметка ответчика об отказе принимать товар. В связи с тем, что ответчик 07.05.2022 отказался принимать товар, товар был возвращен в адрес истца.

29.04.2022 ответчик также отказался принимать поставленный ему истцом товар.

Претензией от 02.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате непринятого товара, пени и штрафа, отсутствие ответа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 525 ГК РФ определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 15.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставка осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика.

В случае если поставка осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), то приемке и оплате подлежит только товар, который получен заказчиком по соответствующим отгрузочным разнарядкам заявкам в период действия договора. Не заказанный заказчиком товар, не принимается и не оплачивается (пункт 13.13. договора).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы; из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, является обязанностью заказчика и в случае неисполнения этой обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Само по себе не направление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Ссылка общества на пункт 4 статьи 486 ГК РФ подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку по условиям контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании предварительной заявки учреждения, в отсутствие которой отказ покупателя в принятии товара не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес учреждения, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора срок действия контракта истек, в связи с чем обязательства сторон по поставке и приемке товара после 15.12.2019 прекратились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы права, подлежащие применению, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о правомерности отказа ответчиком в принятии товара на сумму 3 065 149 рублей 75 копеек и, соответственно, отказа от его оплаты, ввиду отсутствия соответствующих заявок.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 301-ЭС21-29622 по делу N А28-1889/2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1524/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева О.Н. Чикашова