Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 15АП-12457/22 по делу N А53-20590/2018

город Ростов-на-Дону

12 августа 2022 г.

дело N А53-20590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2022 по делу N А53-20590/2018 о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорошенко Игоря Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорошенко Игоря Николаевича (далее - должник, Дорошенко И.Н.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий по содержанию Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, а также финансовый управляющий должника Шевченко Максим Николаевич (далее - финансовый управляющий должника Шевченко М.Н.) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2022 по делу N А53-20590/2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Дорошенко И.Н. в редакции финансового управляющего, с учетом разрешенных разногласий, с установлением начальной продажной цены всех четырех лотов в размере 47 791 793 руб. Разрешены разногласия. В остальной части требования должника и уполномоченного органа оставлены без удовлетворения. Суд указал финансовому управляющему на необходимость внесения соответствующих изменений в проект Положения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2022 по делу N А53-20590/2018, Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части и принять по делу новый судебный акт, изложить пункт 6.7 Положения в следующей редакции: "В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение 10 календарных дней с даты получения им предложения или возврата почтового отправления арбитражному управляющему, - имущество должника подлежит реализации победителю торгов"; установить минимальную цену реализации имущества на торгах в форме публичного предложения в размере 50 %.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что установленный судом порог цены отсечения от начальной цены на публичном предложении в размере 20 % делает реализацию имущества должника нерентабельной. Занижение минимальной цены продажи имущества до 20 % от первоначальной стоимости реализации имущества на торгах в форме публичного предложения нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов должника, поскольку не позволит удовлетворить требования кредиторов в большем объеме. Апеллянт указал, что установленный судом срок, по истечении которого возможна будет реализация имущества победителю торгов, противоречит нормам Закона о банкротстве, уполномоченный орган считает целесообразным установить срок, по истечении которого сособственник обязан выразить свое волеизъявление, - в течение 10 календарных дней.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2022 по делу N А53-20590/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 индивидуальный предприниматель Дорошенко И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (публикация в газете "Коммерсантъ" 66 от 13.04.2019).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 финансовым управляющим утвержден Шевченко М.Н.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий по содержанию Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества и финансовый управляющий должника Шевченко М.Н. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции разрешил возникшие между лицами, участвующими в деле, разногласия, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

С учётом многочисленных изменений содержания положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, вызванных необходимостью проведения сторонами по согласованию возражений, финансовым управляющим подготовлена и представлена в суд его окончательная редакция Положения.

В представленном Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника указано, что продажа недвижимого имущества проводится финансовым управляющим в форме публичного предложения. Цена продажи имущества снижается каждые 10 рабочих дней в размере 10 % до достижения цены в 50 % от первоначальной цены, по которой имущество предлагалось к продаже.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты получения им предложения либо возврата почтового отправления арбитражному управляющему, - имущество должника подлежит реализации победителю торгов. В течение пяти календарных дней, по истечении сроков, указанных в пункте 6.7, победителю торгов направляется предложение о заключении договора купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. Покупатель имущества обязан уплатить цену имущества, определенную при проведении торгов, не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи имущества.

Возражения уполномоченного органа о минимальной цене отсечения реализации имущества в размере 20 % и необходимости установления порога отсечения в размере 50 % от начальной стоимости имущества правомерно признаны судом необоснованными, исходя из следующего.

При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также того, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Целью реализации имущества должника является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов. Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения. Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения.

В рассматриваемом случае цена отсечения при продаже имущества должника в размере 20 % от начальной продажной цены имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения, обоснованно оценена судом как оптимальная, поскольку не препятствует продаже имущества по более высокой цене, но при этом позволяет избежать, в случае отсутствия предложений о покупке имущества, необходимости повторного согласования условий торгов и их проведения, что влечет затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

Установление высокой цены (50%) отсечения приведет к необходимости проведения новых торгов, к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при достижении порога отсечения, и, как следствие к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина и увеличению текущих расходов.

Затягивание процесса реализации имущества при наличии подобного условия нарушит интересы участников дела о банкротстве и будет способствовать необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства. Увеличение текущих платежей приведет к уменьшению конкурсной массы, что в свою очередь повлечет за собой уменьшение доступных денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, установление цены отсечения, предложенной уполномоченным органом, является экономически нецелесообразным.

Доказательств обратного уполномоченный орган в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд обоснованно установил порог цены отсечения от начальной цены на публичном предложении в размере 20 %.

В апелляционной жалобе уполномоченным органом заявлен довод о том, что установленный судом срок, по истечении которого возможна будет реализация имущества победителю торгов, противоречит нормам Закона о банкротстве, в связи с чем уполномоченный орган полагает целесообразным установить срок, по истечении которого собственник обязан выразить свое волеизъявление, - в течение 10 календарных дней.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно выработанным в судебной практике правовым подходам баланс интересов долевых сособственников может соблюден путем определения цены доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение (недвижимое имущество) по результатам открытых торгов; после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Между тем, положениями Закона о банкротстве не установлен конкретный (определенный) срок, в течение которого сособственник с даты получения уведомления арбитражного управляющего обязан выразить свое волеизъявление относительно предоставленного ему права преимущественной покупки имущества должника.

Императивно закреплен срок, в течение которого победитель торгов с даты получения от арбитражного управляющего уведомления вправе заключить договор купли-продажи или отказаться от его заключения - 5 дней (абзац второй пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве), а также установлен срок в течение которого залоговому кредитору предоставлена возможность воспользоваться правом оставления залогового имущества за собой - 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку положениями Закона о банкротстве императивно не установлен конкретный (определенный) срок, в течение которого сособственник с даты получения уведомления арбитражного управляющего обязан выразить свое волеизъявление относительно предоставленного ему права преимущественной покупки имущества должника, то установленный в пункте 6.7 Положения срок, в течение которого сособственник обязан выразить свое волеизъявление, не нарушает права и законные интересы кредиторов должника и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2022 по делу N А53-20590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Емельянов