Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 20АП-4140/22 по делу N А09-2547/2021

г. Тула

15 августа 2022 г.

Дело N А09-2547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Латышевой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Грузовые перевозки" Плюща Р.П. - Таршиковой В.С. (доверенность от 08.05.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" - Плюща Романа Петровича

на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2022 по делу N А09-2547/2021 (судья Мишина Н.В.),

вынесенное по заявлению ИП Дзарасова Сергея Савкузовича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Грузовые перевозки" требований в размере 448 800 руб.,

заинтересованное лицо: ООО "Транспортные системы 2000",

УСТАНОВИЛ:

25.01.2022 в арбитражный суд поступило требование индивидуального предпринимателя Дзарасова Сергея Савкузовича (далее - ИП Дзарасов С.С.) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (далее - ООО "Грузовые перевозки") задолженности в размере 448 800 руб. - основного долга.

Определением суда от 16.03.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица, в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было привлечено ООО "Транспортные системы 2000".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.08.2022, требования ИП Дзарасова С.С. в размере 448 800 руб. - основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Грузовые перевозки".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2022, конкурсный управляющий ООО "Грузовые перевозки" - Плющ Роман Петрович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ИП Дзарасова С.С. в реестр требований ООО "Грузовые перевозки". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вагоны, помещенные на отстой, принадлежат ООО "Грузовые перевозки" на праве собственности или аренды. Кроме того, апеллянт считает, что Дзарасов С.С. на момент совершения сделки являлся аффилированным по отношению к должнику лицом.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

ИП Дзарасов С.С. представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование ИП Дзарасова С.С. мотивировано наличием у ООО "Грузовые перевозки" задолженности по оплате услуг, оказанных ИП Дзарасовым С.С. в адрес ООО "Грузовые перевозки" по договору N 01/ОТ-18 от 01.03.2018 на предоставление путей необщего пользования для отстоя порожнего подвижного состава за период 01.03.2020 по 12.04.2021, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве, определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Между ИП Дзарасовым С.С. (исполнитель) и ООО "Грузовые перевозки" (заказчик) 01.03.2018 был заключен договор на предоставление путей необщего пользования для отстоя порожнего подвижного состава N 01/ОТ-18, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику пути необщего пользования для отстоя порожных составов. Станция отстоя вагонов: Брянск-Орловский Московской ж/д, адрес ж/д путей - 241031, г. Брянск, б. Щорса, 7 (п. 1.1. договора).

Протоколом согласования договорной стоимости услуг, являющимся приложением N 1 к указанному выше договору, стороны определили цену услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1.1. договора и установили ее в размере:

- 100 руб. в сутки за один вагон;

- за маневровую работу 5000 руб. стоимости одного часа маневровой работы локомотива исполнителя.

28.03.2018 заказчик разместил на путях исполнителя для отстоя 10 порожних вагонов N N 90887001, 90887555, 90894858, 58730235, 58730227, 58012691, 58013814, 58013806, 58013798, 58051723, что подтверждается письмом исполнителя от 27.03.2018 N 12, ведомостью подачи и уборки вагонов N 036004, транспортными железнодорожными накладными на перевозку вагонов от 28.03.2018 NN ЭТ856832, ЭТ885221, ЭТ854534, ЭТ883214, ЭТ882652, ЭТ882803, ЭТ857115, ЭТ885091, ЭТ883516.

21.04.2018 заказчик разместил на путях исполнителя для отстоя 1 порожний вагон N 90890021, что подтверждается письмом исполнителя исх. N 14 от 12.04.2018, транспортной железнодорожной накладной на перевозку вагонов от 21.04.2018 NЭУ697739.

Согласно пункту 2.5 договора ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель формирует и направляет заказчику акт об оказанных услугах по настоящему договору.

Заказчик, в силу пункта 2.6 договора обязуется обеспечивать своевременное внесение платежей за оказываемые услуги по настоящему договору.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения от исполнителя акта об оказанных услугах подписать его со своей стороны и возвратить его исполнителю или предоставить мотивированный отказ от его подписания.

На основании договора N 99/15-14-С от 13.02.2014 ОАО "РЖД" оказывает ИП Дзарасову С.С. услуги по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Брянск-Орловский Московской железной дороги.

Согласно акту оказанных услуг N 4401063615/2018036 от 31.03.2018 ОАО "РЖД" оказало ИП Дзарасову С.С. дополнительные услуги железнодорожного транспорта на сумму 8699 руб. В данные услуги, в том числе входила подача вагонов на ж/д пути необщего пользования согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 03600410 от 28.03.2018. В соответствии с указанной ведомостью ОАО "РЖД" выполнило подачу 10 вагонов NN 90887001, 90887555, 90894858, 58730235, 58730227,58012691, 58013814, 58013806, 58013798, 58051723 на путь индивидуального предпринимателя Дзарасова С.С. Перевозка порожних вагонов оформлена транспортными железнодорожными накладными на перевозку вагонов от NN ЭТ856832, ЭТ885221, ЭТ854534, ЭТ883214. ЭТ882652, ЭТ882803, ЭТ857115, ЭТ885091, ЭТ883516.

Согласно акту оказанных услуг N 4401063615/2018045 от 21.04.2018 ОАО "РЖД" оказало ИП Дзарасову С.С. дополнительные услуги железнодорожного транспорта на сумму 10 710 руб., том числе по подаче вагонов на ж/д пути необщего пользования согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 045008 от 21.04.2018. В соответствии с указанной ведомостью 21.04.2018 ОАО "РЖД" выполнило подачу вагона N 90890021 на путь ИП Дзарасова С.С. Перевозка вагона оформлена транспортной железнодорожной накладной на перевозку вагонов от 21.04.2018 N ЭУ697739.

За период с 01.03.2018 по 12.04.2021 кредитор оказал должнику услуги по временному размещению на железнодорожных путях необщего пользования вагонов N N 90887001, 90887555, 90894858, 58730235, 58730227, 58012691, 58013814, 58013806, 58013798, 58051723 на общую сумму 1 254 117 руб. 15 коп.

Оказанные кредитором услуги были оплачены должником частично на сумму 805 317 руб. 15 коп. За период с 01.03.2020 по 12.04.2021 оказанные услуги не оплачены в сумме 448 800 руб.

Как указывает заявитель, в настоящее время вагоны находятся на железнодорожных путях необщего пользования кредитора.

Исполнитель выполнил предусмотренные договором обязательства, предоставлял заказчику железнодорожные пути для отстоя вагонов, выставлял счета, формировал и передавал акты об оказанных услугах.

Однако, начиная с марта 2020 года, в нарушение пункта 2.7 договора, заказчик перестал возвращать исполнителю подписанные акты, а также производить оплату оказанных услуг.

Поскольку ранее переданные ООО "Грузовые перевозки" акты оказанных услуг не были возвращены исполнителю, 19.07.2021 в адрес ООО "Грузовые перевозки" (г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, д. 106, кв. 36) заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор N 2101155207808) были направлены дубликаты актов за организацию простоя на путях необщего пользования за период с марта 2020 года по июнь 2021 года, а также акты сверок (всего на 52 листах) с просьбой подписать и возвратить по одному экземпляру перечисленных документов исполнителю.

Вместе с тем, 02.09.2021 почтовое отправление идентификатор N 2101155207808 с дубликатами актов вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в нарушение пункта 2.5 договора от 01.03.2018 N 01/ОТ-18, заказчик вносил платежи за оказываемые услуги несвоевременно и не в полном объеме, 28.07.2021 кредитор направил в адрес должника претензию с требованием оплаты задолженности в размере 535 700 руб., сложившейся за период с марта 2020 года по июнь 2021 года.

Должником претензия была оставлена без удовлетворения, вместе с тем должник в соответствии с письмом исх. б/н от 04.08.2021 не возражал против наличия договорных отношений, указав на необходимость предоставления ИП Дзарасовым С.С. актов об оказании услуг за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Конкурсный управляющий ООО "Грузовые перевозки" Плющ Р.П. направил в адрес ИП Дзарасова С.С. уведомление об отказе от исполнения договора N 01/0Т-18 от 01.03.2018 на предоставление путей необщего пользования для отстоя порожнего состава с 01.03.2022.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.04.2021 (дата принятия Арбитражным судом Брянской области заявления о признании ООО "Грузовые перевозки" несостоятельным должником (банкротом)), у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором на сумму 448 800 руб. - основной долг по оплате услуг, оказанных кредитором за период с 01.03.2020 по 12.04.2021 включительно, что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленной кредитором.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Грузовые перевозки" своих обязательств по данному договору ИП Дзарасов С.С. обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим требованием.

Признавая заявленные требования ИП Дзарасова С.С. обоснованными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ).

В силу абзаца третьего статьи 3 УЖТ РФ, действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений силу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что факт размещения 28.03.2018 на путях отстоя, принадлежащих ИП Дзарасову С.С. по адресу: станция Брянск-Орловский Московской ж/д, адрес ж/д путей - 241031, г. Брянск, б. Щорса, 7, 10 порожних вагонов N N 90887001, 90887555, 90894858, 58730235, 58730227, 58012691, 58013814, 58013806, 58013798, 58051723, подтверждается исх. письмом исполнителя N 12 от 27.03.2018, ведомостью подачи и уборки вагонов N 036004, транспортными железнодорожными накладными на перевозку вагонов от 28.03.2018 NN ЭТ856832, ЭТ885221, ЭТ854534, ЭТ883214, ЭТ882652, ЭТ882803, ЭТ857115, ЭТ885091, ЭТ883516.

Факт размещения 21.04.2018 на путях отстоя, принадлежащих ИП Дзарасову С.С. по адресу: станция Брянск-Орловский Московской ж/д, адрес ж/д путей - 241031, г.Брянск, б. Щорса, 7, 1 порожнего вагона N 90890021, подтверждается исх. письмом исполнителя N 14 от 12.04.2018, транспортной железнодорожной накладной на перевозку вагонов от 21.04.2018 N ЭУ697739.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, платежных поручений, счетов на оплату, расчета задолженности усматривается, что спорный договор исполнен частично.

Факт простаивания спорных вагонов N N 90887001, 90887555, 90894858, 58730235, 58730227, 58012691, 58013814, 58013806. 58013798, 58051723, 90890021 с 28.03.2022 по настоящее время на станции Брянск-Орловский на пути необщего пользования ИП Дзарасова С.С. подтверждается актом общей формы РЖД N 35 от 07.02.2022. Как явствует из данного акта, иные вагоны, кроме вагонов с указанными номерами должник не размещал на железнодорожных путях необщего пользования ИП Дзарасова С.С., доказательств обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия задолженности в размере 448 800 руб. по оплате услуг, оказанных ИП Дзарасовым С.С. в адрес ООО "Грузовые перевозки" по договору N 01/ОТ-18 от 01.03.2018 на предоставление путей необщего пользования для отстоя порожнего подвижного состава за период 01.03.2020 по 12.04.2021, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Уведомление конкурсного управляющего ООО "Грузовые перевозки" Плюща Р.П. об отказе от исполнения договора N 01/0Т-18 от 01.03.2018 с 01.03.2022 со ссылкой на то, что спорные вагоны не являются собственностью ООО "Грузовые перевозки", а также не находятся у него в аренде и, что исполнение договора повлечет за собой убытки для должника, не может расцениваться судом как факт расторжения договора ввиду следующего.

Исходя из пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Данный отказ конкурсного управляющего от исполнения договора неправомерен, поскольку другая сторона полностью исполнила свои обязательства по договору, факт простаивания спорных вагонов с 28.03.2022 по настоящее время на станции Брянск-Орловский на путях необщего пользования ИП Дзарасова С.С. подтвержден представленными доказательствами, а должник, не исполнивший свои обязательства в полном объеме, отказывается от исполнения договора, что нарушает баланс интересов сторон, нарушает права кредитора и ведет к неосновательному обогащению должника, противоречит смыслу как норм Закона о банкротстве, так и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ), поскольку ставит в преимущественное положение должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в договоре не указаны номера вагонов, которые должник ООО "Грузовые перевозки" передал на пути необщего пользования кредитора, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Предметом договора N 01/ОТ-18 от 01.03.2018, подписанного сторонами, являлось оказание услуг по договору на предоставление путей необщего пользования для отстоя порожнего подвижного состава, номера вагонов в нем не указаны. Свои обязательства по оплате услуг по указанному договору заказчик исполнял в полном объеме в предусмотренном данным договором порядке в течение длительного периода времени с 01.03.2018 по 01.03.2020.

В ответе на претензию кредитора от 27.07.2021 об оплате задолженности по договору N 01/ОТ-18 от 01.03.2018 должник не возражал против наличия договорных отношений, указав на необходимость предоставления ИП Дзарасовым С.С. актов об оказании услуг за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Соответственно, данные обстоятельства подтверждают признание должником факта наличия договора N 01/ОТ-18 от 01.03.2018, и соответственно своих обязательств перед заявителем.

Тот факт, что спорные вагоны не принадлежат ООО "Грузовые перевозки" на праве собственности, сам по себе не является основанием, исключающим обязанность должника по оплате образовавшейся задолженности, как и не опровергает их передачу должником на пути необщего пользования кредитора.

Так, в рамках рассмотрения дела N А09-5442/2020, арбитражным судом было установлено следующее.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Брянску, уполномоченным органом установлены договорные отношения между контрагентами ООО "Грузовые перевозки" и ООО "Транспортные системы 2000".

Между ООО "Грузовые перевозки" и ООО "Транспортные системы 2000" 01.02.2016 заключен договор аренды железнодорожных вагонов N ТС-ГП 1/02-2016, согласно которому ООО "Транспортные системы 2000" передало ООО "Грузовые перевозки" во временное владение и пользование железнодорожные вагоны согласно перечню.

Таким образом, наличие договорных взаимоотношений между ООО "Грузовые перевозки" и ООО "Транспортные системы 2000" по передаче железнодорожных вагонов в аренду установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Непредставление должником и заинтересованным лицом доказательств в подтверждение или в опровержение факта передачи спорных вагонов от ООО "Транспортные системы 2000" на праве аренды ООО "Грузовые перевозки", не исключает как таковую возможность данной передачи.

Должник длительное время фактически исполнял обязательства, принятые на себя по договору N 01/ОТ-18 от 01.03.2018.

Доказательства того, что в период, начиная с марта 2020 года, спорные вагоны были возвращены должником в адрес ООО "Транспортные системы 2000" или того, что должник обращался к ИП Дзарасову С.С. за возвратом вагонов, размещенных на его железнодорожных путях, размещал там иные вагоны, должником суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие договорных взаимоотношений между должником и кредитором подтверждается фактическим исполнением должником условий договора.

То обстоятельство, что бывшим директором ООО "Грузовые перевозки" конкурсному управляющему не передана бухгалтерская документация должника, не может опровергнуть вышеизложенные обстоятельства наличия обязательств, не может привести к нарушению прав и законных интересов кредитора.

Конкурсный управляющий в дополнительных возражениях также указал на то, что ИП Дзарасов С.С. и Степанов Е.П. (бывший руководитель ООО "Грузовые перевозки") являются аффилированными лицами, так как Дзарасов С.С. начиная с 22.04.2011 наравне со Степановым Е.П. являлся соучредителем ООО "Транспортные системы 2000", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 12.11.2012, начиная с 06.04.2010 наравне со Степановым Е.П. являлся соучредителем ООО "Пром-трейд", начиная с 30.01.2014 наравне со Степановым Е.П. являлся соучредителем ООО "Универсальная перевозочная".

Данный довод правомерно отклонен судом с учетом положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица.

Судом установлено, что согласно прилагаемым к настоящим возражениям выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Грузовые перевозки", ООО "Пром-Трейд", ООО "Транспортные системы 2000" и ООО "Универсальная перевозочная" по состоянию на 16.05.2022, Дзарасов С.С. не соответствует ни одному из критериев аффилированности лица, указанных в законе, применительно к должнику и не способен оказывать влияние на его деятельность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт аффилированности кредитора и должника не подтвержден совокупностью установленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, по существу заявителем не доказан. Напротив, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2022 в отношении ООО "Грузовые перевозки" единственным участником общества с момента создания (с 26.01.2016) является Степанова Н.П.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ИП Дзарасова С.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Грузовые перевозки" задолженности по договору N 01/ОТ-18 от 01.03.2018 на предоставление путей необщего пользования для отстоя порожнего подвижного состава за период 01.03.2020 по 12.04.2021 в размере 448 800 руб. - основной долг, подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с пунктом 7 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы о недоказанности факта принадлежности вагонов ООО "Грузовые перевозки" подлежат отклонению, поскольку установление факта принадлежности вагонов должнику на праве собственности или аренды, с учетом факта доказанности оказанных услуг и частичного исполнения договора в части его оплаты, не входит в предмет доказывания при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов. При этом, согласно сведений из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования, и размещение арендованных вагонов на железнодорожных путях третьих лиц в отсутствие собственных путей является обычной хозяйственной деятельностью должника.

Доводы об отказе от исполнения договора не влияют на правильность выводов суда, учитывая, что уведомление об отказе направлено 01.03.2022, а кредитором заявлено требование о включении в реестр кредиторов за период с 01.03.2020 по 12.04.2021.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения суда. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения определения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.08.2022, по делу N А23-1770/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова