Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 09АП-45098/22 по делу N А40-68033/2022

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-68033/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сазонова В.Е.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-68033/22

по заявлению ИП Сазонова В.Е.

к 1. ИФНС России N 29 по г. Москве,

2. УФНС России по г. Москве

о признании незаконным решения от 31.10.2021,

при участии:

от заявителя:	Очеретяная О.В. по доверенности от 02.08.2022;
от заинтересованных лиц:	1.Петров Н.А. по доверенности от 08.06.2022; 2.Федотова О.А. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-68033/22 оставлено без удовлетворения заявление индивидуального предпринимателя Сазонова Всеволода Евгеньевича о признании незаконными решений ИФНС России N 29 по г. Москве от 31.10.2021 и УФНС России по г. Москве от 21.12.2021.

Не согласившись с решением суда, Сазонов В.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Сазонова В.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ИФНС России N 29 по г. Москве и УФНС России по г. Москве поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 26.10.2021 Сазонов В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Одновременно с постановкой на учет в ИФНС России N 29 по г. Москве Сазонов В.Е. представил уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

По результатам рассмотрения уведомления ИФНС России N 29 по г. Москве приняла решение от 31.10.2021 об отказе Сазонову В.Е. в применении упрощенной системы налогообложения.

Решением УФНС России по г. Москве от 21.12.2021 оставлена без удовлетворения жалоба Сазонова В.Е. на решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 31.10.2021.

Полагая, что ненормативные правовые акты являются незаконными, Сазонов В.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Между тем, Сазоновым В.Е. не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно п/п 10 п.3 ст.346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Совмещение адвокатской деятельности одновременно с осуществлением адвокатом предпринимательской деятельности Законом об адвокатской деятельности не предусмотрено.

В соответствии со ст.20 Закона об адвокатской деятельности формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Адвокат вправе в соответствии с Законом об адвокатской деятельности самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат уведомляет совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра налогоплательщиков 16.09.2002 Сазонов В.Е. поставлен на учет в качестве адвоката в Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области.

09.10.2017 Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области в отношении Сазонова В.Е. учтены сведения об избранной форме адвокатского образования - коллегия адвокатов с 08.09.2017 на основании сведений, поступивших из Адвокатской палаты Московской области.

29.10.2018 в связи с изменением места жительства Сазонова В.Е. он поставлен на учет в качестве адвоката в ИФНС России N 29 по г. Москве. Формой адвокатского образования является коллегия адвокатов.

21.10.2021 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве поступили документы для государственной регистрации Сазонова В.Е. в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которого 26.10.2021 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за ОГРН 321774600650805.

Согласно ч.2 ст.4 Закона об адвокатской деятельности к законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре относится также Кодекс профессиональной этики адвоката, который устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с п/п 4 ч.1 ст.7 Закона об адвокатской деятельности адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Адвокат вправе заниматься научной, преподавательской, экспертной (в том числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельностью.

Следовательно, Кодексом профессиональной этики адвоката четко ограничена деятельность, которой вправе заниматься адвокат.

В перечне перечисленных видов деятельности предпринимательская деятельность отсутствует.

Следовательно, гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность. Следовательно, такой гражданин не может применять упрощенную систему налогообложения.

Изложенная позиция согласуется с письмом Минфина России от 19.10.2020 N 03-11-09/91070, Решением Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу N АКПИ22-112.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу N АКПИ22-112 сказано, что применение упрощенной системы налогообложения при осуществлении адвокатской деятельности действующим законодательством не предусмотрено.

В части постановки Сазонова В.Е. на учет в качестве индивидуального предпринимателя апелляционный полагает возможным указать следующее.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации.

При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган осуществляет регистрационные действия на основании представленных для государственной регистрации документов.

Учитывая заявительный порядок государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, у Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве отсутствовали правовые основания для отказа Сазонову В.Е. в регистрации.

По мнению апелляционного суда, при изложенных обстоятельствах, сам по себе факт государственной регистрации Сазонова В.Е. в качестве индивидуального предпринимателя не является безусловным правовым основанием для применения им, как индивидуальным предпринимателем, упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные предпринимателем в суде первой инстанции, которым дана правильная оценка судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-68033/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина