Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 09АП-41223/22 по делу N А40-178632/2021

г. Москва

12 августа 2022 г.

Дело N А40-178632/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей, О.Г. Головкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фреджил" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года по делу N А40-178632/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фреджил" (ОГРН 1187746772520)

к Индивидуальному предпринимателю Миропольскому Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 313784703900731)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Миропольского Дмитрия Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреджил"

о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.Д. по доверенности от 02.06.2022;

от ответчика: Соловьева А.В. по доверенности от 29.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фреджил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Миропольскому Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 150 руб., процентов в размере 7 644 руб. 29 коп.

По встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Миропольского Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреджил" о взыскании задолженности в размере 212 765 руб., процентов в размере 5 310 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 54 500 руб.

Решением от 04 мая 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иске.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (автором) был заключен договор авторского заказа N Ф07/20/А.

В соответствии с пунктом 1.1. договора автор обязался по заказу заказчика создать на основе концепции фильма сценарные материалы и передать их заказчику, а также осуществить отчуждение заказчику исключительного права в полном объеме на созданные по договору сценарные материалы.

В соответствии с разделом договора "Понятия и определения" фильм - оригинальное аудиовизуальное произведение - многосерийный художественный фильм под предварительным (рабочим) названием "НЕКТЭ".

Платежным поручением N 15 от 23 декабря 2020 года истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 319 150 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора автор обязался на основе предоставленной заказчиком концепции фильма создать посерийный сценарный план фильма и предоставить его на рассмотрение заказчику в течение 14 календарных дней с момента выплаты заказчиком аванса согласно пункту 4.2.1. договора.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2.2.1. договора срок истек 11 января 2021 года (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ), с учетом пункта 2 статьи 1289 ГК РФ - льготный срок истек 15 января 2021 года.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что ответчик предоставил посерийный сценарный план фильма истцу для рассмотрения лишь 18 февраля 2021 года.

Рассмотрев данный план фильма, истец его отклонил, в связи с имеющимися несоответствиями творческим требованиям истца (концепции фильма).

25 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, предложив вернуть перечисленный аванс в размере 319 150 руб.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 644 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В силу пункта 1 статьи 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1289 ГК РФ в случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1240 настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором.

По истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа. Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания встречного искового заявления следует, что вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Однако ответчик считает, что стороны заключили новый договор авторского заказа и аванс, уплаченный ранее в рамках договора, был зачтен в счет обязательства заказчика по уплате аванса в рамках нового договора авторского заказа, о чем стороны заключили соответствующее соглашение.

В соответствии с пунктом 2.3.1.3. договора стороны согласовали, что ранее выплаченный автору согласно пункту 4.2.1. договора аванс подлежит возврату заказчику в течение 5 рабочих дней с момента отправки автору уведомления об отказе от договора.

В материалы дела ответчиком представлен протокол нотариального осмотра от 29 сентября 2021 года, из которого следует, что нотариусом произведен осмотр содержания электронной почты и переписки в мессенджере WhatsApp.

Согласно их содержанию, представитель заказчика вступил с автором в переговоры о создании нового посерийного сценария фильма и зачета аванса в счет цены нового договора авторского заказа, на основании которых автор 21.03.2021 направил на электронный адрес представителя заказчика соответствующую заявку.

24.03.2021 с адреса электронной почты представителя заказчика (dgulyaev@bk.ru), на основании достигнутых договоренностей и заявки автора, последним были получены следующие документы:

- договор авторского заказа Ф-08/21/А от 24.03.2021 на создание на основе концепции фильма сценарных материалов и передачу их заказчику.

При этом под "Фильмом" понимается многосерийный художественный фильм под предварительным (рабочим) названием "РУДОКОП".

Согласно пункту 4.2.1. нового договора, заказчик обязуется оплатить автору аванс в размере 319 150 руб.;

- соглашение о взаимозачете от 24.03.2021 о зачете взаимных требований без движения денежных средств по вышеуказанным договорам, на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.03.2021 с указанной почты заказчика пришли пояснения относительно направленных днем ранее документов следующего содержания: 25 марта 2021 года, в 19:56, Дмитрий Гуляев <dgulyaev@bk.ru> написал(а):

"Дмитрий, добрый вечер!

Хочу дать некоторые пояснения относительно направленных мной ранее документов.

В случае, если мы подписываем договор по проекту "Рудокоп", то у нас сложится следующая ситуация:

У Вас обязательство вернуть нам аванс 319 150 руб. в связи с прекращением договора по "Нектэ";

У нас обязательство выплатить Вам аванс 319 150 руб. в соответствии с договором по "Рудокопу".

То есть у нас с Вами появятся взаимные требования на одну и ту же сумму.

Таким образом, согласно ГК РФ мы вправе подписать соглашение о взаимозачете, согласно которому мы зачтем наши взаимные требования без фактического движения денежных средств по вышеуказанным проектам.

Тем самым мы закроем все вопросы по "Нектэ", а по "Рудокопу" будет считаться, что подлежащий выплате согласно договору аванс мы выплатили. И будем работать далее уже по проекту "Рудокоп"".

Учитывая, что доказательств наличия каких-либо замечаний к разработанному ответчиком сценарному плану фильма истцом не представлено, то работы были заказчиком приняты без претензий и замечаний.

Таким образом, сумма задолженности заказчика перед автором за выполненные работы, с учетом соглашения о взаимозачете, заключенного сторонами 24.03.2021 об уплате заказчиком аванса в размере 319 150 руб., составляет 212 765 руб.

Также ответчик (истец по встречному иску) просит суд взыскать с истца (ответчика по встречному иску) проценты за период с 24 апреля 2021 года по 28 сентября 2021 года в размере 629 руб. 55 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 54 500 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку стороны пришли к договоренности считать перечисленный по договору от 23 декабря 2020 года аванс в счет договора от 24 марта 2021 года, то неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 23 декабря 2020 года на стороне ответчика отсутствует, но при этом посчитав обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца по договору N Ф08/21/А от 24 марта 2021 года долга в размере 212 765 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ на данную сумму, также проверив представленный ответчиком расчет процентов и признав его верным и обоснованным, а также подтвержденными размер понесенных судебных расходов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворил встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1234 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, не применяются (пункт 3 статьи 1234 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232 ГК РФ), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

Согласно статье 1285 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Исходя из анализа приведенных норм материального права, договор об отчуждении исключительного права на произведение должен быть заключен в письменной форме, при этом требование о государственной регистрации перехода исключительного права на произведение ГК РФ не предусмотрено.

Требования к форме договора предусмотрены статьей 434 ГК РФ.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункты 1 и 2 статьи 434 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Сам истец приложил к первоначальному иску скриншоты страниц электронной почты истца, из которой следует, что переписка по заключенному сторонами договору авторского заказа N Ф-07/20/А от 23 декабря 2020 года велась ответчиком с Дмитрием Гуляевым (т. 1 л.д. 108), адрес электронной почты которого - dgulyaev@bk.ru.

Данный адрес электронной почты указан в пунктах 2.2.8., 9.4. договоров авторского заказа от 23 декабря 2020 года, от 24 марта 2021 года.

При этом, под "Фильмом" понимается многосерийный художественный фильм под предварительным (рабочим) названием "РУДОКОП". Согласно пункту 4.2.1. нового договора, заказчик обязуется оплатить автору аванс в размере 319 150 руб.;

25.03.2021 с указанной почты заказчика пришли пояснения относительно направленных днем ранее документов следующего содержания:

25 марта 2021 года, в 19:56, Дмитрий Гуляев <dgulyaev@bk.ru> написал(а): "Дмитрий, добрый вечер!

Хочу дать некоторые пояснения относительно направленных мной ранее документов.

В случае, если мы подписываем договор по проекту "Рудокоп", то у нас сложится следующая ситуация:

У Вас обязательство вернуть нам аванс 319 150 руб. в связи с прекращением договора по "Нектэ";

У нас обязательство выплатить Вам аванс 319 150 руб. в соответствии с договором по "Рудокопу".

То есть у нас с Вами появятся взаимные требования на одну и ту же сумму.

В связи с изложенным нет оснований считать недействительным спорный договор либо считать его незаключенным, с учетом поведение обеих сторон, а стороны фактически исполняли названный договор, претензии по его исполнению между сторонами отсутствовали.

На основании изложенного, поскольку стороны пришли к договоренности считать перечисленный по договору от 23 декабря 2020 года аванс в счет договора от 24 марта 2021 года, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 23 декабря 2020 года на стороне ответчика отсутствует.

Согласно пункту 4.1.1. договора от 24 марта 2021 года, вознаграждение автора за создание посерийного сценарного плана фильма и отчуждение заказчику исключительного права в полном объеме на посерийный сценарный план фильма составляет 531 915 руб.

Как установлено судом, 02.04.2021 автором на электронную почту представителя заказчика (6741404@inbox.ru) в соответствии с пунктом 9.4. договора от 24 марта 2021 года был направлен посерийный сценарный план фильма по новому договору.

В соответствии с пунктами 2.3.1., 2.3.1.1., 2.3.1.2., 2.3.1.3. договора от 24 марта 2021 года заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от автора посерийного сценария фильма обязуется выполнить одно из следующих действий: утвердить посерийный сценарный план фильма и подписать с автором соответствующий акт сдачи-приемки работ к договору, сообщить автору о необходимости доработки посерийного сценарного плана фильма с предоставлением автору перечня рекомендаций относительно изменений (исправлений, дополнений) посерийного сценарного плана фильма, полностью отклонить посерийный сценарный план фильма, в случае его несоответствия творческим требованиям заказчика с направлением автору уведомления об отказе от договора.

Доказательств выполнения заказчиком вышеуказанных действий материалы дела не содержат.

Изложенные доводы истца по первоначальному иску противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленной в материалы дела переписки сторон.

В пункте 9.1. обоих договоров стороны согласовали, что документы, в том числе сам договор, дополнительные соглашения, приложения, акты и т.п., направляемые сторонами друг другу в виде скана подписанного документа по электронной почте в сети "Интернет" на адреса, указанные в пункте 9.4. договора, являются официальными и имеющими юридическую силу.

Довод истца о том, что Договор не был заключен, подлежит отклонению поскольку истцом не были представлены основания для вывода о недействительности названного договора либо его незаключенности, более того, поведение обеих сторон подтверждает, что стороны фактически исполняли названный договор, претензии по его исполнению между сторонами отсутствовали, мотивированного отказа ни по Договору N 1 ни по Договору N 2 в адрес Исполнителя не поступали.

Согласно условиям Договора от 24.03.2021 Автор фактически выполнил предусмотренную Договором работу и фактически осуществил передачу результата работ Заказчику.

При этом условиями Договора стороны предусмотрели обмен письмами посредством электронной почты, это обусловлено тем, что Заказчик ООО "Фреджил" находится в г. Москве, а Исполнитель ИП Миропольский - в г. Санкт-Петербурге.

Договор от 24.03.2021 (Второй) аналогичен первому Договору - подписанному Сторонами от 23.12.2020.

Ни условиями первого Договора, ни условиями второго Договора не предусмотрена передача Заказчиком Автору предварительных условий, предварительного задания для написания последним сценария.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора работа по написанию Сценария выполняется на основании представленной Заказчиком Концепции фильма.

Так, после фактической передачи результата работ в рамках исполнения обязательств по Договору в соответствии с пунктами 2.3.1., 2.3.1.1., 2.3.1.2., 2.3.1.3. договора от 24 марта 2021 года заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от автора посерийного сценария фильма обязуется выполнить одно из следующих действий: утвердить посерийный сценарный план фильма и подписать с автором соответствующий акт сдачи-приемки работ к договору, сообщить автору о 7 необходимости доработки посерийного сценарного плана фильма с предоставлением автору перечня рекомендаций относительно изменений (исправлений, дополнений) посерийного сценарного плана фильма, полностью отклонить посерийный сценарный план фильма в случае его несоответствия творческим требованиям заказчика с направлением автору уведомления об отказе от договора.

Из обстоятельств дела следует, что доказательств выполнения Заказчиком вышеуказанных действий материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не оспаривает передачу результата работ (Сценария) по второму Договору от 24.03.2021.

Следовательно, работы выполнены ненадлежащего качества, а доводы в апелляционной жалобе основываются на том, что судом первой инстанции не дана оценка качеству результата работ. Однако, в материалах дела не представлен мотивированный отказ, либо отказ от исполнения Договора.

Также в жалобе истцом по первоначальному иску указывается довод, что у истца возникли трудности с возвратом аванса по первому Договору от 23.12.2020, однако данный довод не обоснован поскольку, доказательств данного факта в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, истец ссылается, что из-за трудностей ответчика по первоначальному иску, он вступил "в переписку по созданию сценарных материалов "Рудокоп", чтобы произвести зачет уплаченного аванса".

Однако Стороны являются юридическими лицами и заключали Договор на взаимовыгодных условиях.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной статьи, истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, что результат работ может являться ненадлежащим, следовательно - отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года по делу N А40-178632/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким
О.Г. Головкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.