Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 09АП-48107/22 по делу N А40-1563/2021

г.Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-1563/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Руимпекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-1563/21

по иску ООО "Руимпекс"

к Yasin tarim orman ve petrol urunleri ticaret uluslar arasi nakliyat ve ambalaj sanayi ltd sti

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Готишан В.Ф. по доверенности от 23.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руимпекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Yasin tarim orman ve petrol urunleri ticaret uluslar arasi nakliyat ve ambalaj sanayi ltd sti о взыскании 140 062 долл. США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 105,65 долл. США (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Руимпекс" (покупатель) и Yasin tarim orman ve petrol urunleri ticaret uluslar arasi nakliyat ve ambalaj sanayi ltd sti (продавец) заключен контракт N 63 купли-продажи товара от 31.05.2012 с дополнениями.

В соответствии с п.9.3 дополнения N 11 к контракту срок действия контракта установлен до 30.05.2018.

По данному контракту контрагенту перечислено 367 000 долл. США.

Последний платеж 12.07.2012. Последняя партия товара поставлена 27.06.2012, товара поставлено на сумму 276 067,80 долл. США.

Задолженность иностранного контрагента, по мнению истца, составляет 90 932,20 долл. США.

Согласно п.7.2 контракта, в случае если стороны не придут к взаимному согласию задолженность будет взыскана в судебном порядке, и спор между ними будет рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы.

С учетом принятых изменений, сумма задолженности составила 140 062 долл. США, в соответствии с ведомостью банковского контроля к контракту N 63 купли-продажи товара от 31.05.2012 сумма платежей, перечисленная в адрес иностранного контрагента, по данному контракту составила 416 129,80 долл. США, последний платеж со стороны ООО "Руимпекс" осуществлен 12.07.2013.

Последняя партия товара поставлена иностранным контрагентом 27.06.2012, всего поставлено товара на сумму 276 067,80 долл. США.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции.

Так, истцом в материалы дела не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, согласование его стоимости, отгрузку, принятие, соответствие требованиям по качеству, а также не представлен оригинал спорного договора поставки.

Истцом не представлены заявки, товарные и товарно-транспортные накладные, УПД или иные доказательства, подтверждающие факт передачи товара в рамках заключенного договора, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком.

При этом согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.03.2016 N 304-ЭС15-18474, факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без предъявления оригиналов, при том, что вторая сторона спора их оспаривает, не могут считаться установленными.

Как установлено судом первой инстанции, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 18.09.2017.

Ввиду того, что паспорт сделки закрыт банком в соответствии с п.7.9. Письма Банка России от 31.12.2013 N 266-Т "О порядке закрытия паспорта сделки", согласно которому банк вправе самостоятельно закрыть Паспорт Сделки по истечении 180 календарных дней, следующих за датой указанной в графе 6 раздела 3 Паспорта Сделки.

Из представленных истцом документов следует, что Банк самостоятельно закрыл Паспорт сделки по контракту в связи с завершением исполнения обязательств.

Соответственно, оснований полагать, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, не имеется

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-1563/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева