Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 09АП-45711/22 по делу N А40-107313/2021

город Москва

09 августа 2022 г.

Дело N А40-107313/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года о распределении судебных расходов по делу N А40-107313/21

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510)

к АО "Мурманэнергосбыт" (ОГРН: 1095190009111, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2009, ИНН: 5190907139)

о взыскании денежных средств в размере 21 598 500 руб., а также госпошлины в размере 130 993 руб.

при участии в судебном заседании:

От ПАО "НК "Роснефть": Зозуля М.А., по дов. от 22.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Мурманэнергосбыт" о взыскании 1 830 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-107313/2021 иск удовлетворен в части взыскания 1 281 000 руб., в удовлетворении требований в размере 549 000 руб. отказано в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40-107313/2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-107313/2021 решение Арбитражного суда города Москвы, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-107313/2021 - оставлено без изменения.

ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу N А40-107313/21 заявление ПАО "НК "Роснефть" удовлетворено частично. С ОАО "Мурманэнергосбыт" взыскана сумма судебных расходов в размере 35 000 в пользу ПАО "НК "Роснефть". В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "НК "Роснефть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, интересы ПАО "НК "Роснефть" представляло АО "РН-Транс" на основании договора на оказание юридических услуг от 01.06.2018 N 100018/02927Д/4350018/0494Д и от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021 /0875Д. По условиям Договоров ПАО "НК "Роснефть" (Заказчик) поручает, а АО "РН-Транс" (Исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями Заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с п. п. 4.6 - 4.12, 4.17 Договоров услуги принимаются по Акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании Отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к Договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно п. п. 4.16, 4.18 Договоров услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. По Договору-1 оплата услуг осуществляется Заказчиком через 45 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 60 календарных дней, а по Договору-2 - не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании Задания от 26.02.2021 N 02/2021, услуги приняты ПАО "НК "Роснефть" по Актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2021 N 05/2021, от 01.09.2021 N 07/2021 и подтверждены Отчетами об оказанных услугах за соответствующие периоды.

Услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по Договору, что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2021 N 68173, от 19.11.2021 N 3051.

Рассмотрев заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.101,106,110 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными, одновременно применив правила соразмерности заявленных требований относительно рассматриваемого спора, снизив заявленные судебные расходы со 100 000 руб. до 35 000 руб.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия к сведению расценки Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд, считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что применительно к указанному делу разумными расходами на оплату услуг представителя следует считать размер 35 000 руб. с учетом указанных судом критериев.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года по делу N А40-107313/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "НК "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева