Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 13АП-21307/22 по делу N А21-2980/2020

г. Санкт-Петербург

15 августа 2022 г.

Дело N А21-2980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца (заявителя): Шатохина О.А. по доверенности от 01.02.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21307/2022) ИП Рудковицкой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу N А21-2980/2020, принятое

по иску ИП Рудковицкой Ирины Сергеевны

к ООО "Секаргас-Калининград"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рудковицкая Ирина Сергеевна (ОГРНИП 311392635700067, ИНН 390503140472, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "СекаргасКалининград" (ОГРН 1123926044120, ИНН 3906269648, далее - Общество) о взыскании 1 503 029 руб. задолженности по договору N 019-09/2012 от 01.09.2012, 196 896,79 руб. пени.

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 503 029 руб. задолженности, 6 012 руб. пени за период с 13.03.2020 по 16.03.2020, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 26 630 руб. государственной пошлины, с Предпринимателя - 3369 руб. государственной пошлины.

06.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление Предпринимателя о взыскании с Общества 60 000 рублей судебных расходов, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Определением суда от 14.06.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, которое вступило в законную силу в указанную даты.

Заявление о возмещении судебных расходов подано истцом в арбитражный суд первой инстанции 06.04.2022.

Следовательно, установленный действующим законодательством трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В абзаце втором части 2 статьи 112 АПК РФ закреплено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ.

В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления Предпринимателем указано на то, что судебные расходы в сумме 60 000 рублей, понесенные по договору на оказание юридических услуг N 723/19 от 09.12.2019, были предъявлены к взысканию с Общества в рамках иного дела - N А21-7448/2021. Решением суда от 22.09.2021 по делу N А21-7448/2021 требования ИП Рудковицкой И.С. были удовлетворены в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов; постановлением апелляционного суда от 15.12.2021 решение было изменено, в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022 по делу NА21-7448/2021 постановление апелляционного суда от 15.12.2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИП Рудковицкой И.С. - без удовлетворения. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе постановление, указал, что требование Предпринимателя о взыскании в рамках настоящего дела судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением другого дела, не могло быть удовлетворено ввиду нарушения установленной процессуальным законодательством процедуры их взыскания и отсутствия связи между понесенными издержками и настоящим делом.

Как указывает Предприниматель, при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по делу N А21-2980/2020 в рамках дела N А21-7448/2021 Рудковицкая И.С. добросовестно полагала о правомерности оценки указанного требования в принятом судом процессуальном порядке и до вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N 21-7448/2021 от 23.03.2022 не имела оснований полагать о необходимости заявления о расходах в рамках иного порядка.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что Предприниматель, действуя добросовестно и разумно, столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, равно как и доказательств отсутствия реальной возможности осуществления процессуального действия с соблюдением установленных сроков.

Доводы об отсутствии возможности своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022 по делу N А21-7448/2021 в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подаче заявления Предпринимателю не препятствовали.

Как верно указал суд, обстоятельства, положенные истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не связаны с каким-либо препятствием или невозможностью реализовать свое право, а сводятся к неверной трактовке норм права.

Обращение Предпринимателя с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в рамках иного дела - N А21-7448/2021, не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для восстановления установленного законом срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Руководствуясь позицией, приведенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу N А21-2980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова