Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 09АП-52034/22 по делу N А40-115692/2020

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-115692/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей: О.Г. Головкиной., Т.В. Захаровой.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эшалон" и ООО "Меридиан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года по делу N А40- 115692/20 по иску ООО "Меридиан" (ОГРН 1127746505182, ИНН 7715925783)

ответчик ООО "Эшалон" (ОГРН 1167746308146, ИНН 7714380791)

об обязании предоставить документы.

при участии в судебном заседании:

от истца: Романчук Д.Е. по доверенности от 23.07.2022;

от ответчика: Агибалов Д.О. по доверенности от 27.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭШАЛОН" об обязании представить документы участнику Общества и взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021, иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность предоставить надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых истцом документов в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу. Также с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Общество "Эшалон" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-115692/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение, Верховный суд Российской Федерации указал, что после выхода истца из состава участников общества "Эшалон" он утратил соответствующий статус и принадлежащие участнику корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права получения информации, необходимой для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом. Между тем суды не исследовали перечень документов, испрашиваемый обществом "Меридиан" в рамках настоящего дела, как являющийся необходимым для определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Суды признали обоснованным иск по делу без учета изменения статуса истца в период рассмотрения дела, необоснованно удовлетворив также связанное с ним требование о взыскании денежной суммы на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса.

При новом рассмотрении Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил обязать Ответчика представить следующие документы:

* свидетельство об удостоверении факта принятия решения 12.05.2020 общим собранием участников ООО "Эшалон" нотариусом,

* годовую отчетность ООО "Эшалон", в том числе бухгалтерские балансы за 2019, 2020, 2021 гг.,

- информацию о прибыли и убытках Общества за период с 2017 по 2021 год,

-налоговую отчетность Общества за 2019-2021 гг.,

-договор, заключенный Обществом с аудитором ООО "Центр профессионального аудита", проект договора с аудитором общества,

- документы, подтверждающие квалификацию избранного генерального директора, трудовой договор с генеральным директором Общества,

- все договоры, заключенные Обществом за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг.,

- все акты к договорам за 2017, 2018,2019, 2020, 2021,2022 гг.,

- постатейные расшифровки к балансам Общества за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы,

* штатное расписание Общества за период с 2017 года по настоящее время,

* список сотрудников Общества за период с 2017 года по настоящее время;

- выписки со всех расчётных счетов Общества за период с 2017 года по настоящее время,

* товарные, товарно-транспортные накладные Общества за период с 2017 года по настоящее время,

* список доверенностей, выданных от имени Общества, за период с 2017 года, по настоящее время;

* список участников Общества за период с 2017 года по настоящее время;

- справку, подтверждающую оплату Обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" доли уставном капитале Общества;

* все Протоколы общих и внеочередных собраний участников Общества за период 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

* информацию по основным средствам Общества за период с 2017 года по настоящее время в отношении объектов недвижимости:

* выписки из ЕГРН;

* технические паспорта;

* фото основных средств;

В отношении движимого имущества:

- спецификации и данные (наименования, серия, номер, модель, год выпуска);

* документы, связанные с отчуждением объектов недвижимости на объекты недвижимости (договор/ договоры на отчуждение объектов недвижимости, акты приема - передачи, документы, подтверждающие расчеты по договорам, документы -основания снятия обременении с объектов недвижимости):

* земельный участок, адрес объекта: Тверская область, Конаковский район, городское поселение пос. Редкино, пгт. Редкино, ул. Заводская, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 69:15:0160405:14;

* здание лабораторного корпуса N 104, адрес объекта: Россия, Тверская область, Конаковский район, п. Редкино, ул. Заводская, кадастровый (или условный) номер: 69:15:0160405:39;

* здание бытового корпуса N 105 А, адрес объекта: Россия, Тверская область, Конаковский район, п. Редкино, ул. Заводская, кадастровый (или условный) номер: 69:15:0000025:1669;

- здание проходной лабораторного корпуса, адрес объекта: Россия, Тверская область, Конаковский район, городское поселение пос. Редкино, пгт. Редкино, ул. Заводская, кадастровый (или условный) номер: 69:15:0000025:2561.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче участнику документов (предоставлению информации).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 65.2, 67, 308, 330 ГК РФ, 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ Решением от 27 мая 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, в обоснование отмены ссылался на то, что исполнено решение от 27.11.20 года, действительность стоимости доли уже взыскана в пользу истца решением от 24.12.20 по делу N А40-245178/20.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Возражает против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Возражает против удовлетворения жалобы истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Судом установлено, что ООО "ЭШАЛОН"(123007 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ ДОМ 23КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ 7П, ОГРН 1167746308146, Дата гос. рег. 28.03.2016, ИНН 7714380791) зарегистрировано в качестве юридического лица с 28.03.2016 г.

Участниками ООО "Эшалон" являлись частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "Спрингборн менеджмент энд трэйдинг ЛТД" с долей в уставном капитале в размере 75% номинальной стоимостью 916 500 руб. и ООО "Меридиан" с долей в уставном капитале в размере 25% номинальной стоимостью 305 500 руб.

ООО "Меридиан" обратилось к обществу "Эшалон" с требованием о предоставлении документов, необходимых для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом "Эшалон" истцу в связи с принятием последним решения о выходе из состава участников общества "Эшалон", оформленного нотариально удостоверенным заявлением от 08.07.2020.

В добровольном порядке общество документы не представило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

Истец, как бывший участник общества, обладающий правом на оплату действительной стоимости доли, вправе требовать предоставления ему информации, связанной с определением действительной стоимости такой доли.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

В силу пункта 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что с учетом необходимости соответствия бухгалтерской отчетности фактическим объемам активов Общества, в том числе ввиду наличия в Обществе корпоративного конфликта, суд полагает обоснованными следующий список документов, подлежащих истребованию с Ответчика:

- Договоры, заключенные Обществом в 2017, 2018, 2019 г.г.

- Акты к договорам за 2017, 2018, 2019 г.г.

- Технические паспорта в отношении объектов недвижимости, - Фото основных средств;

- Спецификации и данные (наименование, серия, модель, год выпуска) в отношении движимого имущества.

В истребовании документов за период 2020 и 2021 года суд отказал,, поскольку заявлены за период, когда Истец больше не являлся участником Общества, а с учетом требования об определении действительной стоимости доли, исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период не обосновано.

Более того, уточнения исковых требований составлены Истцом без учета исполнения Обществом решения суда.

13.03.2021 ООО "Эталон" сформировало пакет документов, который Истец истребует, и направило его в адрес ООО "Меридиан" ценным письмом с описью вложения, обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией 17002657018360 и описью вложения с перечислением всех направленных документов (п. 1-4, 6, 9-11, 15, 17 Уточнений).

Об исполнении ранее вынесенного решения было сообщено судебному приставу исполнителю СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве, вследствие чего исполнительное производство было окончено.

Также ряд документов, указанных в пунктах 5,13,14,16 уточнений в Обществе отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат. Документы, указанные в пункте 19 уточнений, также связаны со сделками, совершенными в иной отчетный период - 2022 г. (после выхода участника из Общества) - и не влияют на действительную стоимость доли Истца.

С учетом изложенного, заявленный ООО "Меридиан" иск об истребовании документов, удовлетворен только в части документов, для определения действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, отказывая в остальной части, суд указал, что требования истца являются по своей сути злоупотреблением права ввиду нарушения требований статьи 10 ГК РФ, поскольку действия истца не преследуют целью защиту своего права в виде определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Оспариваемым судебным актом у ООО "ЭШАЛОН" истребованы следующие документы:

* Договоры, заключенные Обществом в 2017, 2018, 2019 г.г.;

* Акты к договорам за 2017, 2018, 2019 г.г.;

* Технические паспорта в отношении объектов недвижимости,

* Фото основных средств;

- Спецификации и данные (наименование, серия, модель, год выпуска) в отношении движимого имущества.

Вместе с тем, указанные документы были направлены Истцу ранее.

27.11.2020 при первом рассмотрении настоящего дела, решением суда были истребованы у Ответчика следующие документы (перекликающиеся с истребованными по оспариваемому решению позиции отмечены жирным шрифтом для наглядности):

1) Свидетельство об удостоверении факта принятия решения общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "ЭШАЛОН" нотариусом;

2) Годовую отчетность Общества, в том числе Бухгалтерский баланс Общества за 4 квартал 2019 года и 2019 год;

3) Налоговую отчетность Общества за 2019 год;

4) Проект договора, заключённый с аудитором Общества;

5) Документы, подтверждающие квалификацию избранного генерального директора, проект трудового договора с генеральным директором;

6) Документы, подтверждающие надлежащее уведомление участников Общества о проведении очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЭШАЛОН" от 12.05.2020 г.

7) Все договоры, заключенные Обществом за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 год;

8) Все акты к договорам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 год;

9) Постатейные расшифровки к Бухгалтерским балансам Общества за 2016, 2017, 2018,2019 года;

10) Налоговую отчетность, представленную Обществом в налоговый орган, за 2016, 2017, 2018,2019, 2020 годы;

11) Штатное расписание Общества за период с 2016 года по настоящее время; 12) Список сотрудников Общества за период с 2016 года по настоящее время; 13) Выписки со всех расчётных счетов Общества за весь период деятельности;

14) Товарно-транспортные накладные Общества за период с 2016 года по настоящее время;

15) Список доверенностей, выданных от имени Общества, за период с 2016 года по настоящее время;

16) Список участников Общества за период с 2016 года по настоящее время;

17) Справку, подтверждающую оплату Обществом с ограниченной ответственностью

"Меридиан" доли уставном капитале Общества;

18) Все Протоколы Общества за период 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы. 19) Баланс Общества с расшифровкой;

20) Информация о прибыли и убытках Общества;

21) Информацию по основным средствам Общества

* В отношении объектов недвижимого имущества:- Выписки из ЕГРН;

* Технические паспорта (опционно);

* Фото основных средств.

* В отношении движимого имущества:

спецификации и данные (наименование, серия номер модель, год выпуска).

Решение от 27.11.2020 ООО "Эшалон" исполнено.

Так, 13.03.2021 ООО "Эшалон" сформировало пакет документов, который Истец истребует, и направило его в адрес ООО "Меридиан" ценным письмом с описью вложения, обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией 17002657018360 и описью вложения с перечислением всех направленных документов (п. 1-4, 6, 9-11, 15, 17 Уточнений).

На основании изложенного 01.09.2021 было окончено исполнительное производство по ранее вынесенному решению от 27.11.2020 ввиду исполнения должником требования исполнительного документа.

ООО "Меридиан" обжаловало вышеуказанное постановление в Арбитражный суд города Москвы, делу присвоен номер А40-291120/2021. Судом проверена законность постановления об окончании исполнительного производства, 11.03.2022 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении требований ООО "Меридиан" отказано в полном объеме. Истец решение не обжаловал, вступило в законную силу. Обозначенное решение от 11.03.2022 по делу А40-291120/202 носит преюдициальное значение для сторон по настоящему спору.

Апелляционная коллегия полагает, что основания для удовлетворения иска в части также отсутствуют.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 50 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом.

Материалами дела подтверждается, что истребуемые Истцом документы были ему предоставлены 13.03.2021.ю что подтверждается материалами дела.

Поскольку Истец вышел из общества, документы общества подлежали истребованию исключительно в объеме, необходимом для оценки действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Эшалон".

Однако, спор о взыскании действительной стоимости доли истца являлся предметом рассмотрения суда в рамках дела N А40-245178/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 в пользу истца взыскана действительная стоимость доли.

Указанное решение не вступило в законную силу на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции, вместе с тем апелляционная коллегия принимает во внимание, что в рамках дела N А40-245178/2020 назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, которая легла в основу указанного решения.

Таким образом, сторонами в деле N А40-245178/2020 сторонами представлено необходимые и достаточные документов для определения действительной стоимости доли.

В связи с изложенным истребование документов у Ответчика вышедшим участником общества в обьеме, превышающем необходимый для оценки доли, является злоупотреблением правом, поскольку все необходимые сведения и документы получены в рамках дела N А40-245178/2020. Истцом решение N А40-245178/2020 не обжаловалось.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, заявленный ООО "Меридиан" иск об истребовании документов, является сути злоупотреблением права ввиду нарушения требований статьи 10 Гражданского кодекса, поскольку действия истца не преследуют целью защиту своего права в виде определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

С учетом изложенного иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года по делу N А40-115692/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова