Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 09АП-50062/22 по делу N А40-104538/2021

г. Москва

09 августа 2022 г.

Дело N А40-104538/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-104538/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" (Москва город, ОГРН: 1117746234561, ИНН: 7728768030)

к акционерному обществу "Индустрия Сервис" (Тула город, ОГРН: 1027100516541, ИНН: 7103019670)

о взыскании 553 182 руб. 03 коп.

и по встречному исковому заявлению АО "Индустрия Сервис"

к ООО "Объединенная машиностроительная компания"

о взыскании 99 897 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" - Мордашев Р.В. по доверенности от 01.08.2022; от АО "Индустрия Сервис" - Анисимова И.Н. по доверенности от 29.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" (далее - ООО "Объединенная машиностроительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Индустрия Сервис" (далее - АО "Индустрия Сервис") неустойки в размере 445 051 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 130 руб. 59 коп.

АО "Индустрия Сервис" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Объединенная машиностроительная компания" неустойки за нарушение обязательств по оплате в сумме 99 897 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года по делу N А40-104538/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с АО "Индустрия Сервис" в пользу ООО "Объединенная машиностроительная компания" взыскана неустойка в размере 123 413 руб. 22 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Объединенная машиностроительная компания" в пользу АО ""Индустрия Сервис" взыскано 99 897 руб. 35 коп. неустойки и 3 996 руб. расходов по госпошлине.

Суд произвел зачет встречных однородных требований и взыскал с АО "Индустрия Сервис" в пользу ООО "Объединенная машиностроительная компания" неустойку в размере 22 819 руб. 87 коп., а также возвратил ООО "Объединенная машиностроительная компания" 24 руб. госпошлины.

ООО "Объединенная машиностроительная компания", не согласившись с решением арбитражного суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о взыскании с АО "Индустрия Сервис" неустойку в размере 445 051 руб. 44 коп., отказать АО "Индустрия Сервис" в удовлетворении встречных исковых требований в части неустойки за просрочку оплаты по Спецификации N 2.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права по неделимости поставляемого товара, а произведенные и поставленные с просрочкой шесть штук изделий "Крышка 424643" имеют общее конечное назначение с изделием "Крышка 304603", их использование при неполной поставке не представляется возможным. Заявитель полагает, что поскольку ему поступил товар ненадлежащего качества, то просрочки по оплате не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО "Индустрия Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд отклонить апелляционную жалобу ООО "Объединенная машиностроительная компания" и оставить решение суда от 31.05.2022 без изменения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Объединенная машиностроительная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель АО "Индустрия Сервис" возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Индустрия Сервис" (поставщик) и ООО "Объединенная машиностроительная компания" (покупатель) был заключен договор поставки N 31, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, установленном в настоящем договоре и приложениях к нему.

Наименование, количество, ассортимент, цена, срок изготовления товара, требования к качеству и ссылки на техническую документацию, перечень и порядок предоставления товаросопроводительной документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (при необходимости) указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые после подписания их уполномоченными представителями сторон являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации N 1 от 17.02.2020 стороны согласовали к поставке товар на общую сумму 5 631 840 руб., в том числе:

- крышка 424643 в количестве 12 штук стоимостью 2 967 840 руб.;

- крышка 304603 в количестве 12 штук стоимостью 2 664 000 руб.

Товар изготавливается на основании согласованной технической документации: чертежей деталей 42464х и 30460х. Заводом-изготовителем всего поставляемого товара является ЗАО "Индустрия Сервис", г. Тула.

Пунктом 4 договора установлены условия оплаты:

- предоплата за товар в размере 30% от суммы спецификации производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации;

- оставшиеся 70% от суммы спецификации перечисляются покупателем по факту изготовления товара в течение 5 банковских дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке и выставления счета на оплату.

В силу п. 5 договора срок изготовления товара следующий:

- первая партия товара: Крышка 424643 - 6 штук, Крышка 304603 - 6 штук - с 25.03.2020 по 03.04.2020 (в течение 10 календарных дней);

- вторая партия товара: Крышка 424643 - 6 штук, Крышка 304603 - 6 штук - с 20.04.2020 по 30.04.2020 (в течение 11 календарных дней).

Срок изготовления действителен при условии получения от покупателя предоплаты согласно п. 4.1 настоящей спецификации, не позднее 28.02.2020. При нарушении сроков оплаты покупателем за товар, направляемый в рамках спецификации, поставщик оставляет за собой право изменить срок поставки соразмерно сроку задержки оплаты.

Просрочку в предоплате по спецификации N 1 стороны не числят.

Суд первой инстанции установил, что 03.04.2020 ЗАО "Индустрия Сервис" уведомило ООО "Объединенная машиностроительная компания" о готовности первой партии продукции по спецификации N 1 к договору в следующем объеме: Крышка 424643 - 6 штук, Крышка 304603 - 6 штук, а также просило произвести оплату оставшейся части суммы в размере 1 971 144 руб. с НДС и организовать вывоз продукции со склада (то есть в срок до 11.04.2020).

15.04.2020 (с нарушением в 5 дней) покупатель произвел оплату на сумму 1 038 744 руб. (платежное поручение от 15.04.2020 N 353).

16.04.2020 покупателем организован самовывоз товара: Крышки 424643 в количестве 6 штук.

17.04.2020 исх. N 200417/01 поставщик просил произвести оплату оставшейся части суммы в размере 932 400 руб. (1971144-1038744) и организовать самовывоз продукции в остальной части (Крышки 304603 в количестве 6 штук).

29.04.2020 исх. N 200429/01 поставщик уведомил о готовности второй партии продукции по спецификации N 1 к договору: Крышка 424643 - 6 штук; Крышка 304603 - 6 штук, а также просил произвести окончательную оплату за первую партию крышек в сумме 932 400 руб. и в сумме 1 971 144 руб. за вторую партию крышек, организовать самовывоз (то есть до 08.05.2020).

08.05.2020 покупатель произвел доплату за первую партию крышек в сумме 932 400 руб. (платежное поручение от 08.05.2020 N 417), то есть с нарушением в 28 дней.

18.05.2020 покупатель произвел частичную оплату второй партии по спецификации N 1 за крышки (424643) в сумме 1 038 744 руб. (нарушение составило 11 календарных дней).

18.05.2020 покупателем был произведен возврат крышек 424643 в количестве 6 штук, ранее поставленных по накладной от 16.04.2020 (первая партия, 5 штук), по накладной от 29.05.2020 крышки 424643, ранее поставленной по накладной от 18.05.2020 (вторая партия, 1 штука) для устранения выявленных недостатков.

23.06.2020 покупатель произвел окончательную оплату по спецификации N 1 (платежное поручение от 23.06.2020 N 618), то есть с нарушением в 54 дня.

Товар надлежащего качества по спецификации N 1 был поставлен только 24.08.2020, в том числе: крышка 424463 в количестве 1 штуки 22.07.2020, то есть с нарушением в 65 дней; крышка 424463 в количестве 2 штук 28.07.2020, то есть с нарушением в 103 дня; крышка 424463 в количестве 2 штук 03.08.2020, то есть с нарушением в 108 дней; крышка 424463 в количестве 1 штуки 24.08.2020, то есть с нарушением в 130 дней.

25.03.2020 сторонами подписана спецификация N 2 к договору на поставку товара: крышка Г32641х в количестве 8 единиц общей стоимостью 810 240 руб. Условия оплаты в полном объеме повторяют условия спецификации N 1. Срок изготовления товара установлен до 10.06.2020.

08.04.2020 покупатель произвел 30% предварительной оплаты (платежное поручение N 318), то есть с просрочкой в 6 дней.

Срок поставки заказа увеличился до 17.06.2020 (с нарушением на 6 дней).

14.07.2020 (с нарушением в 27 дней) поставщик уведомил о готовности товара по спецификации N 2 и о необходимости произвести оплату продукции в остальной ее части в сумме 567 168 руб. Оплата должна была быть произведена до 22.07.2020.

В свою очередь оплата произведена частями 03.08.2020 на сумму 141 792 руб., 18.08.2020 на сумму 141 792 руб., 24.08.2020 на сумму 141 792 руб.

Товар отгружался 03.08.2020 в количестве 2 штук (07.08.2020 возвращен как бракованный и 07.08.2020 поставлен надлежащего качества), 19.08.2020 в количестве 4 штук, 24.08.2020 в количестве 2 штук.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Из условий договора усматривается, что в случае несвоевременного изготовления/поставки оплаченного покупателем товара, нарушения установленных договором или согласованных с покупателем сроков замены товара, приведения его соответствие с согласованным ассортиментом, просрочку в возмещении денежных средств по основаниям, предусмотренным настоящим договором, поставщик обязан по требованию покупателя выплатить пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки в исполнении соответствующей обязанности от стоимости оплаченного товара.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование ООО "ООО "Объединенная машиностроительная компания" о взыскании неустойки в размере 123 413 руб. 22 коп., обоснованно учитывал даты фактической поставки каждой из единиц за минусом предусмотренных пунктами 4.6.1, 4.6.2 10 календарных дней/5 рабочих дней на замену бракованного товара/исправление брака по каждой из поставок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поставляемый товар не относится к сложной вещи. Понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон. Поставляемые Ответчиком крышки 424643 и крышки 304603 являются не готовым изделием, а частью аппарата воздушного охлаждения и требующим доработки.

В отношении довода заявителя жалобы о комплектности поставленного товара, суд приходит к следующему выводу.

При толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей, используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Комплектность товара является условием, устанавливаемым соглашением сторон. В силу условий договора поставки от 17.02.2020 N 31 поставляемый товар - крышки 424643 и крышки 304603, а из содержания или существа договора поставки не вытекает требование передать товар в комплектности.

На основании изложенного, неустойка, взысканная в пользу ООО "Объединенная машиностроительная компания" обоснованно удовлетворена лишь в размере 123 413 руб. 22 коп. с учетом положений договора о начислении штрафных санкций за нарушение обязательств по поставке/ замене от стоимости оплаченного товара, что применительно к спецификации N 1 действительно только в отношении 6 единиц, а не всего объема спецификации N 1, а применительно к спецификации N 2 - с учетом произведённых оплат.

Также суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод заявителя жалобы о необходимости отказать в удовлетворении встречного искового заявления АО "Индустрия Сервис", поскольку материалами дела установлен факт неоднократной просрочки покупателя в оплате товара.

Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика выплатить пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В соответствии с п. 6 Спецификаций, отгрузка Товара производится после 100% оплаты.

Материалами дела установлено, что оплата поступала на счет АО "Индустрия Сервис" частями, с нарушение сроков оплаты. В соответствии с п. 7 Спецификаций доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя со склада поставщика. В соответствии с п. 4.3.1. договора в момент передачи товара на складе поставщика покупатель обязан произвести приемку товара только по количеству мест. В соответствии с п. 4.3.3. договора, приемка товара по качеству осуществляется на складе покупателя.

В соответствии с п. 4.3.4. договора, претензии по качеству направляются поставщику вместе с вызовом представителя поставщика, который обязан явиться на производственную площадку покупателя. Предварительный осмотр готовой продукции договором не предусмотрен. Приемка товара по качеству на складе поставщика была нарушением договора, т.к. приемка должна была происходить после 100 % оплаты, а на момент претензий по качеству, оплата на счет поставщика произведена не была.

В соответствии с п. 5.3. Поставщик обязан выплатить пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки исполнения от стоимости оплаченного товара.

На основании изложенного, с ООО "Объединенная машиностроительная компания" правомерно взыскана неустойка в размере 99 897 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года по делу N А40-104538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Сазонова