Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 09АП-41806/22 по делу N А40-280347/2021

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-280347/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Комфортная среда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-280347/21 по иску ФГБУ "Комфортная среда" (ОГРН 1207700422907) к ООО "Аптека-А.В.Е" (ОГРН 1117746309526), ИП Шинкаренко Антонине Андреевне (ОГРНИП 3136164135000011), ИП Веретенникову Артему Евгеньевичу (ОГРНИП 319623400004331), ООО "Е Аптека" (ОГРН 1147746631988) о признании договора субаренды нежилого помещения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сомова Ю.А. по доверенности от 04.08.2022, диплом N ВСГ 4822911 от 30.06.2010;

от ответчика: ИП Шинкаренко Антонина Андреевна: Куликовских Г.А. по доверенности от 12.02.2022, диплом N 106604 000072 от 30.06.2014, ООО "Е Аптека": Иванова В.А. по доверенности от 12.12.2021, диплом N ОК 20021 от 05.07.2012;

иные лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Комфортная среда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аптека-А.В.Е", ИП Шинкаренко Антонине Андреевне, ИП Веретенникову Артему Евгеньевичу, ООО "Е Аптека" о признании договора субаренды нежилого помещения от 30.11.2018 N 30-11 недействительным; о признании договора субаренды нежилого помещения от 30.09.2021 б/н, недействительным; о признании договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2021 N МДУ 02-09/2021-м недействительным; о применении последствия признания сделки недействительной в виде расторжения договоров субаренды нежилого помещения от 30.11.2018 N 30-11, от 30.09.2021 б/н, от 16.09.2021 N МДУ 02- 09/2021-м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ИП Шинкаренко Антонины Андреевны и ООО "Е Аптека" в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ЖКУ РАН" (арендодатель) и ИП Шинкаренко Антониной Андреевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, переданного федеральному государственному унитарному предприятию N 1/962.2 - 13/15-202 от 10.10.2018.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, с реестровым номером федерального имущества П12770052650, расположенное в здании с кадастровым номером: 77:06:0002003:3605, по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5, включающее в себя помещения: 1-й этаж, помещение N V, ком. NN 1-11, общей площадью 555,4 кв.м., цель использования - свободное назначение.

Договор заключен сроком на 10 лет, с 10.10.2018 по 09.10.2028.

Как указывает истец по делу, в рамках договора аренды арендатором заключены договоры субаренды, которые являются недействительными, в связи с тем, что при их заключении нарушен порядок согласования сделки, а также не произведена государственная регистрация сделки с недвижимым имуществом.

ИП Шинкаренко Антониной Андреевной заключены договоры субаренды нежилых помещений:

-с ООО "Аптека А.в.е." (субарендатор) от 30.11.2018 N 30-11.

В соответствии с условиями договора ООО "Аптека А.в.е." арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения площадью 103,0 кв.м. (пом. V, часть ком. 7, часть ком. 8, ком. 9, ком. 10) согласно поэтажному плану (приложение N 1 к договору ООО "Аптека А.в.е."), находящиеся на I этаже в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5, пом. V, имеющим кадастровый номер 77:06:0002003:3605.

Срок субаренды помещения 1 устанавливается 5 лет с даты подписания акта приема передачи помещения 1 в субаренду.

-с ИП Веретенниковым Артёмом Евгеньевичем (субарендатор) от 30.09.2021 б/н.

В соответствии с условиями договора ИП Веретенников Артём Евгеньевич арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 2 кв.м., находящуюся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5, пом. V.

Срок субаренды помещения 2 по договору ИП Веретенникову Артёму Евгеньевичу устанавливается на 11 месяцев с 30.09.2021 по 30.08.2022.

-с ООО "еАптека" от 16.09.2021 N МДУ 02-09/2021-м.

Согласно условиям договора ООО "еАптека" арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилых помещений, общей площадью 430 кв.м., этаж 1, пом. V, ком. 1-6, часть ком. 7 и 8, расположенные в помещении по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5, включая часть фасада с кадастровым номером 77:06:0002003:3605.

Срок субаренды устанавливается на 7 лет, с даты подписания акта приема-передачи помещения 3.

Помещение, являющееся объектом аренды по договору аренды, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "Комфортная среда".

Порядок согласования сдачи в аренду объектов недвижимости, закрепленным за ФГБУ "Комфортная среда" регулируется положениями Приказа Минобрнауки России от 01.08.2018 N 18н "Об отдельных вопросах согласования (одобрения) некоторых сделок, совершаемых федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации", Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", письма Минобрнауки России от 02.09.2019 N МН-1620/НБ "О направлении разъяснений по процедурам списания или реализации федерального имущества".

Договор аренды нежилого помещения, переданного федеральному государственному унитарному предприятию N 1/962.2-13/15-202 от 10.10.2018 заключен в установленном законом порядке на основании решения Комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России (протокол от 05.06.2018 N 11-РИ/18), с согласий Территориального управления Росимущества в г. Москве от 28.07.2018 N И22-09/14759 и ФАНО России от 03.07.2018 N 07-7.1-04/972.

Арендатор обратился к ФГУП "ЖКУ РАН" о предоставлении согласия на передачу в субаренду помещения общей площадью 555,4 кв.м., являющегося объектом аренды по договору аренды (вх. от 15.10.2018 N в-2018/1031).

Истец выразил согласие на передачу помещения в субаренду, при условии согласования субаренды в установленном порядке с уполномоченными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства (исх. от 22.10.2018 N 12-И-2018/911).

Как указывает истец в обоснование иска, в нарушение требований действующего законодательства по согласованию сделок с федеральным имуществом арендатор заключил договор спорные договоры субаренды.

Истец также утверждает, что в нарушение требований п. 2 ст. 609 ГК РФ ответчиком не произведена государственная регистрация вышеуказанных договоров субаренды.

ФГБУ "Комфортная среда" неоднократно обращалось к арендатору с требованием о предоставлении копий документов, подтверждающих расторжение договоров субаренды (исх. от 14.05.2021 N 12-И-2021/968), однако, до настоящего времени, требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

Полагая, что договоры субаренды нежилого помещения, заключенные между ИП Шинкаренко Антониной Андреевной и ООО "Аптека А.в.е." от 30.11.2018 N 30-11, ИП Веретенниковым Артёмом Евгеньевичем от 30.09.2021 б/н, ООО "еАптека" от 16.09.2021 N МДУ 02-09/2021-м, являются недействительными сделками в силу ст. 166, 173.1 ГК РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или управомоченным им (законом) лицам. Наличие согласия арендодателя на передачу нежилого помещения в субаренду, равно как и в субаренду и последующую делегацию права аренды необходимо в обязательном порядке, что прямо вытекает из п. 2 ст. 615 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что 10.10.2018 по результатам аукциона от 24.09.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" и ИП Шинкаренко Антониной Андреевной заключен договор аренды нежилого помещения N 1/962.2-13/15-202 от 10.10.2018 в отношении помещения N V, ком. NN 1-11, общей площадью 555,4 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5.

В договоре аренды отсутствует требование о необходимости согласования передачи нежилого помещения в субаренду с Министерством науки и высшего образования РФ. ФАНО России было ликвидировано 29.12.2018 без прямого правопреемства со стороны Министерства науки и высшего образования РФ. Никаких решений Минобрнауки в отношении Договора аренды не принимало.

В своем письме от 22.10.2018 N 12-И-2018/911 ФГУП "ЖКУ РАН" указало на необходимость согласования передачи Помещений в субаренду с уполномоченными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

До заключения договоров субаренды, ИП Шинкаренко А.А. представила:

-копию письма ФГУП "ЖКУ РАН" (сейчас - ФГБУ "Комфортная среда") от 22.10.2018 N 12-И-2018/911, которым предусмотрено, что предприятие не возражает относительно передачи в субаренду помещения на срок, не превышающий срок договора аренды от 10.10.2018 N 1/962.2-13/15-202;

-копию письма Территориального управления Росимущества в г. Москве от 18.10.2018 N И22-09/25904, которым предусмотрено, что Территориальное управление дает согласие на передачу в субаренду помещений, используемых по договору аренды от 10.10.2018 N 1/962.2-13/15-202 срок действия договора субаренды не должен превышать срок действия договора аренды.

На основании изложенного, учитывая, что до заключения договора субаренды ИП Шинкаренко А.А. предоставила необходимые согласия на заключение договоров субаренды в пределах срока договора аренды, субарендаторы действовали добросовестно, основываясь на том, что положения п.2 ст. 615 ГК РФ соблюдены, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, кроме того, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основания для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что ИП Шинкарено А.А. предоставила все необходимые согласия на заключение договоров субаренды, в пределах срока договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

10.10.2018 по результатам аукциона от 24.09.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" и ИП Шинкаренко Антониной Андреевной (заключен договор аренды нежилого помещения N 1/962.2-13/15-202 от 10.10.2018 в отношении помещения N V, ком. NN 1-11, общей площадью 555,4 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5.

На передачу нежилого помещения в субаренду в соответствии с договором аренды, было получено согласие ТУ Росимущества в городе Москве - письмо от 18.10.2018 N 422-09/25904, а также согласие ФГУП "ЖКУ РАН" - письмо от 22.10.2018 N 12-И-2018/911.

Кроме того, о даче вышеуказанного согласия ТУ Росимущества в городе Москве сообщило также ФГУП "ЖКУ РАН".

В письме от 18.10.2018 N 422-09/25904 ФГУП "ЖКУ РАН" указало на необходимость согласования субаренды с уполномоченными органами.

Согласно условиям договора аренды (сноска 2 к п. 4.4.8) здесь и далее под уполномоченным органом следует понимать территориальный орган Росимущества - для договоров аренды, Росимущество (центральный аппарат) - для договоров аренды, заключенных государственным научным учреждением или образовательным учреждением с созданным в соответствии с Федеральным законом от 02.08.2009 N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" хозяйственным обществом. Иных уполномоченных органов договором аренды не установлено.

Кроме того, в договоре аренды отсутствует требование о необходимости согласования передачи нежилого помещения в субаренду с Министерством науки и высшего образования РФ.

ФАНО России было ликвидировано 29.12.2018 без прямого правопреемства со стороны Министерства науки и высшего образования РФ. Никаких решений Минобрнауки в отношении договора аренды не принимало.

В своем письме от 22.10.2018 N 12-И-2018/911 ФГУП "ЖКУ РАН" указало на необходимость согласования передачи помещений в субаренду с уполномоченными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства, которым явилось ТУ Росимущества в городе Москве.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности к заявленным требованиям, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ИП Шинкаренко А.А. было сообщено о заключении договора субаренды нежилого помещения от 30.11.2018 N 30-11 бывшему директору ФГУП "ЖКУ РАН" Бахусову Константину Алексеевичу, который указал на необходимость направления копии данного договора (и иных оговоров субаренды, действовавших в указанный период) заместителю директора по стратегическому развитию ФГУП "ЖКУ РАН" Архиповой Е.Н.

27.07.2020 ИП Шинкаренко А.А. отправила на служебный адрес электронной почты arhipova@jkuran.ru, принадлежащий Архиповой Е.Н., письмо с информацией о заключенных договорах субаренды с приложением их копий, в том числе и по договору субаренды нежилого помещения от 30.11.2018 N 30-11.

Таким образом, ФГБУ "Комфортная Среда" стало известно о заключении договора субаренды нежилого помещения от 30.11.2018 N 30-11 с 27.07.2020, в связи с чем срок давности для обращения и настоящим иском истек 28.07.2021.

Согласно информации с официального портала https://kad.arbitr.ru/ исковое заявление ФГБУ "Комфортная Среда" поступило в Арбитражный суд г. Москвы 21.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при заключении рассматриваемых договоров субаренды ИП Шинкаренко А.А. предоставила ИП Веретенникову А.Е., ООО "АПТЕКА-А.в.е.", ООО "еАптека" копии согласий ФГУП "ЖКУ РАН" и ТУ Росимущества в городе Москве, а также заверила их о наличии необходимых и достаточных согласований.

В связи с изложенным ИП Веретенников А.Е., ООО "АПТЕКА-А.в.е.", ООО "еАптека" не знали и не должны были знать об отсутствии согласия Министерства науки и высшего образования РФ на заключения договоров субаренды.

Также, для заключения рассматриваемых договоров субаренды не требуется обязательная государственная регистрация.

Согласно п. 7.1. договора субаренды нежилого помещения от 30.09.2021 договор заключен сроком на 11 месяцев с 30.09.21 года по 30.08.2022 года.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 651 Гражданского кодекса РФ, указанный договор субаренды не подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2.1. договора субаренды нежилого помещения от 30.11.2018 N 30-11 срок субаренды помещения по настоящему договору составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи к настоящему договору.

При этом стороны оговаривают, что начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения и до даты государственной регистрации настоящего договора, но на протяжении не более 360 календарных дней, отношения между сторонами регламентируются не подлежащей государственной регистрации краткосрочной субарендой на условиях настоящего договора.

В случае, если настоящий договор не будет зарегистрирован в течение 360 календарных дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи, срок субаренды считается автоматически возобновлённым (без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на тех же условиях на тот же срок не менее 4 раз.

Автоматическое возобновление срока субаренды на 360 календарных дней является добровольно принятым сторонами обязательством, возникшим из настоящего договора согласно п. 1. ст.421 ГК РФ.

Так как договор субаренды нежилого помещения от 30.11.2018 N 30-11 не был зарегистрирован, согласно его условиям, его действие ежегодно возобновлялось на новый срок (он считался продленным на новый срок без необходимости подписания дополнительного соглашения) и он действовал (и действует по состоянию на сегодняшний день), как краткосрочный и не подлежащий регистрации.

В соответствии с п. 2.2. договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2021 N МДУ 02-09/2021-м срок субаренды помещения по настоящему договору составляет 7 (семь) лет с даты подписания акта приема-передачи к настоящему договору.

При этом стороны оговаривают, что начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения и до даты государственной регистрации настоящего договора, но на протяжении не более 360 календарных дней, отношения между сторонами регламентируются не подлежащей государственной регистрации краткосрочной субарендой на условиях настоящего договора.

В случае, если настоящий договор не будет зарегистрирован в течение 360 календарных дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи, срок субаренды считается автоматически возобновлённым (без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на тех же условиях на тот же срок не менее 7 раз.

Автоматическое возобновление срока субаренды на 360 календарных дней является добровольно принятым сторонами обязательством, возникшим из настоящего договора согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ.

В связи с изложенным, срок регистрации договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2021 N МДУ 02-09/2021-м ещё не наступил, в связи с чем, в настоящее время, он действует как краткосрочный и не подлежащий регистрации.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-280347/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Левченко