Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 01АП-5357/22 по делу N А43-10924/2022

г. Владимир

15 августа 2022 г.

Дело N А43-10924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2022

по делу N А43-10924/2022,

принятое по иску Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ИНН 5200000310, ОГРН 1045207690538) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172) об обязании ответчика принять в государственную казну имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление, Истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Ответчик, ТУ ФАУГИ) об обязании принять в государственную казну следующее имущество:

- нежилое административное здание общей площадью 314 кв.м, кадастровый номер 52:47:0500001:786, расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с.Уразовка, ул. Кооперативная, д.12, реестровый номер федерального имущества П12530015115 от 02.03.2018, государственная регистрация права оперативного управления от 14.08.2019 N 52:47:0500001:786-52/125/2019-2;

- отдельно стоящее здание гаража общей площадью 39 кв.м, кадастровый номер 52:47:0500002:264, расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д. 13, реестровый номер федерального имущества П12530015118 от 22.06.2009, государственная регистрация права оперативного управления от 11.12.2019 N 52:47:0500002:264-52/125/2019-2.

Решением от 14.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и обязал ТУ ФАУГИ принять в установленном порядке от Управления в государственную казну Российской Федерации вышеуказанное имущество.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ ФАУГИ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик настаивает на том, что Истец выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку, не оспорив действия/бездействия ТУ ФАУГИ, он не может требовать обязать его совершить какие-либо действия.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Установлено по делу, что согласно распоряжениям ТУ ФАУГИ от 18.06.2019 N 272, от 13.11.2019 N 479 за Управлением закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: нежилое административное здание общей площадью 314 кв.м, кадастровый номер 52:47:0500001:786, расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с.Уразовка, ул. Кооперативная, д.12 и отдельно стоящее здание гаража общей площадью 39 кв.м, кадастровый номер 52:47:0500002:264, расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д. 13.

В связи с отсутствием необходимости в использовании указанных зданий и на основании протоколов заседания постоянно действующей комиссии Управления по поступлению и выбытию активов от 21.03.2022 N 14-33/015, от 02.03.2022 N 14-33/009 Управление направило в адрес ТУ ФАУГИ письма от 24.03.2022 N 14-32/05991 и от 15.03.2022 N 14-32/05285 о согласовании передачи в государственную казну вышеуказанного недвижимого имущества.

Поскольку ТУ ФАУГИ никаких действий по принятию имущества в государственную казну не совершило, решение об изъятии указанного недвижимого имущества в казну Российской Федерации не приняло, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у Истца имеется право на отказ от имущества, предоставленного ему на праве оперативного управления.

Факт неиспользования Управлением зарегистрированного за ним на праве оперативного управления имущества для осуществления деятельности и согласование отказа от права оперативного управления с Федеральной налоговой службой подтверждается материалами дела и не опровергнут какими-либо доказательствами.

Закрепление за Истцом объектов недвижимости на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Управление неоднократно обращалось к ТУ ФАУГИ с заявлениями об отказе от права оперативного управления не используемого недвижимого имущества.

Соответственно, Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления имуществом.

При прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из пунктов 4.3, 4.11 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, территориальное управление самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Бездействие ТУ ФАУГИ, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у Истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и на передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований и удовлетворил исковые требования Управления.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права суд апелляционной инстанции признает необоснованным с учетом следующего.

Истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограниченный перечень прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

В рассматриваемом случае иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества является надлежащим способом защиты.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, основанных на доказательственной базе, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования Управления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Все доводы и аргументы Ответчика исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2022 по делу N А43-10924/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и ТУ ФАУГИ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2022 по делу N А43-10924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова