Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. N 13АП-19972/22 по делу N А56-29491/2022

г. Санкт-Петербург

16 августа 2022 г.

Дело N А56-29491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19972/2022) ООО "Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-29491/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Гранит"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кубракова Д. А. (доверенность от 15.03.2022), Сергеев Д. Г. (доверенность от 08.08.2022)

от ответчика: Листова А. В. (доверенность от 27.09.2021)

от 3-го лица: Петрова Т. В. (доверенность от 22.04.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 4704058491, ОГРН 1044700884304; далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.12.2021 N 3137.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - управление).

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, доводы налогоплательщика о том, что щебень не является полезным ископаемым подтверждается имеющейся в материалах дела технической документацией; расчет суммы налога произведен инспекцией в противоречие с нормами налогового законодательства; общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) и Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусматривают разные цели, не связанные между собой.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители инспекции и управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за март 2021 года, представленной обществом в налоговый орган 25.06.2021.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.10.2021 N 08-23/3727 и вынесено решение от 06.12.2021 N 3137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 138 769 руб., заявителю доначислен НДПИ в сумме 693 845 руб. и пени в сумме 61 002 руб. 08 коп.

Решение инспекции от 06.12.2021 N 3137 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 21.02.2022 N 16-22-05/02580@ решение инспекции от 06.12.2021 N3137 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу инспекции от 06.12.2021 N 3137, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

В силу пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

В статье 337 НК РФ термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества.

Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 189-О, от 24.12.2013 N 2059-О, от 25.06.2019 N 1517-0).

Согласно пункту 8.1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

Согласно данной статье закона указанные органы также принимают участие в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых, осуществляют региональный государственный надзор за рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр, местного значения, проводят государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, разработка месторождения "Сысоевский" осуществлялась обществом в проверяемом периоде на основании лицензии на пользование недрами ЛОД 02315 ТЭ.

В соответствии с дополнением N 7 к лицензии ЛОД 02315 ТЭ обществу предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи гранитов для произволства щебня на Южном участке месторождения "Сысоевское" в Выборгском районе Ленинградской области.

Согласно плану развития горных работ месторождения во время проведения геолого-разведочных работ качество гранитов месторождения оценивалось в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных и горных пород для строительных работ".

В представленном в материалы дела плане развития горных пункт 2.3 раздела 2 "Геолого-Промышленная характеристика месторождения" содержит описание характеристик полезного ископаемого, в разделе 5 "Добычные работы" описана система разработки карьера, в том числе отправка горной массы как на мобильную, так на стационарную ДСУ. Конечным этапом комплекса мероприятий по добыче полезного ископаемого является измельчение добытого камня (гранита) до щебня различных фракций.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), утвержденным Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, к разделу "В" "Добыча полезных ископаемых" отнесена группировка "добыча строительного камня" 08.11.

Указанный вид деятельности (код 08.11) относится к группе вида деятельности 08 "Добыча прочих полезных ископаемых". Эта группировка включает: добычу полезных ископаемых из карьеров, а также разработку аллювиальных отложений, скальных пород, соляных месторождений. Получаемые продукты используются главным образом в строительстве (песок, камень и т.п.), в производстве строительных материалов (глина, гипс и т.п.), в производстве химикатов и т.п. При этом группировка не включает: процессы обработки (кроме дробления, измельчения, обогащения, сушки, сортировки и смешивания) добываемых полезных ископаемых, раздел С "Обрабатывающие производства".

Следовательно, процессы дробления и измельчения строительного камня до щебня отнесены общероссийским классификатором к видам добычных работ, равно как и щебень назван среди продуктов горнодобывающей промышленности.

Таким образом, согласно технической документации разработки месторождения комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого состоит из добычи строительного камня и первичной обработки его на ДСК, расположенном на промплощадке предприятия.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 N 309-ЭС222928, от 16.03.2022 N 309-ЭС22-1224, от 19.10.2021 N 309-ЭС21-18458, от 11.10.2021 N 309-ЭС21-17888, от 06.10.2021 N 309-ЭС21-17279).

Вопреки доводам общества, расчет суммы НДПИ, подлежащей уплате, произведен налоговым органом в полном соответствии с нормами Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 340 НК РФ если налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субсидий из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Указанный метод применен инспекцией при расчете налоговых обязательств общества на основании данных первичных документов организации и встречных проверок, проведенных в рамках камеральной проверки.

Данный расчет соответствует расчету, рекомендованному ФНС России в письме от 10.05.2018 N БС-4-3/8937@ "О налоге на добычу полезных ископаемых". Позиция ФНС России по вопросу определения единицы добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ согласована с Минфином России.

Ссылки общества на не включение в расчет реализации отсева и ЩПС, которые не являются конечными продуктами разработки месторождения, несостоятельны.

Доводы общества о необходимости применения положений статьи 3 и пункта 2 статьи 5 НК РФ необоснованны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

На основании пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В рассматриваемом случае Федеральный Закон от 14.07.2022 N 323-ФЗ не содержит указания об обратной силе положений закона.

Следовательно, в рассматриваемом случае применяется толкование положений статей 337, 340 НК РФ в ранее действующей редакции, чем и руководствовался налоговый орган при принятии обжалуемого решения.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-29491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова