Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. N 09АП-45610/22 по делу N А40-6496/2022

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-6496/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технопарк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-6496/22 по иску ООО "Й4" к ООО "Технопарк" о взыскании 16 580,50 Евро,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щетинкин Д.А. по доверенности от 10.03.2021,

от ответчика: Михалкевич М.А. по доверенности от 01.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Й4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Технопарк" о взыскании задолженности в размере 16 580 евро 50 евроцентов.

Решением суда от 24.05.2022 исковые требования ООО "Й4" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг по договору, подписание акта о выполнении работ от 14.12.2018 неуполномоченным ответчиком лицом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Й4" (исполнитель) и ООО "Продукты от Палыча" (заказчик) заключен договор N 15-09/2018 от 17.09.2018, по условиям которого исполнитель оказывает услуги в форме шеф-монтажа, пусконаладочных работ и обучения персонала по работе на оборудовании-технологическая линия с туннельной печью для сушки безе-коржей.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 15-09/2018 от 17.09.2018 стоимость шефмонтажа, пуско-наладки оборудования в эксплуатацию, включая обучение персонала заказчика по оговоренной программе, составляет 66 322 Евро.

Согласно п.1.4 договора оплата шефмонтажа производится банковским переводом в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты на счет исполнителя в следующем порядке: - в размере 50% суммы к перечислению за 3 дня до начала работ; - в размере 50% суммы к перечислению в течение 10 дней с даты подписания акта ПНР.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами и представленным в материалы дела актом проведения пусконаладочных работ к контракту N 021/2018 от 14.12.2018.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ частично и имеет перед истцом задолженность в сумме 16 580 евро 50 евроцентов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт проведения пусконаладочных работ к контракту N 021/2018 от 14.12.2018.

Доводы ответчика о подписании данного акта N 021/2018 от 14.12.2018 неуполномоченным лицом не приняты апелляционным судом как необоснованные.

В материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее данный акт, являлось неуполномоченным.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств отсутствия между подписавшим спорный акт лицом и ответчиком трудовых или гражданско-правовых отношений, предполагающих совершение действий по подписанию первичных учетных документов.

Также ответчик не заявил в установленном законом порядке о фальсификации акта проведения пусконаладочных работ к контракту N 021/2018 от 14.12.2018.

Кроме того, ответчик не привел обоснованных пояснений относительного того, почему он, утверждая о недоказанности факта оказания услуг, произвел оплату части стоимости данных услуг.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-6496/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук