Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. N 09АП-43315/22 по делу N А40-193193/2020

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40- 193193/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демьянова А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 г. по делу N А40-193193/20

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Демьянова А.Г. требование ООО КБ "Новопокровский" в размере 48 930 293,09 руб. - основной долг, 42 566 316,72 руб. - штрафные санкции, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Новопокровский" - Евдокимова Е.В. дов. от 22.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г. в отношении ИП Демьянова Алексея Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюрин А.Ю. (член ААУ "СЦЭАУ", ИНН 540547918700, адрес для направления корреспонденции: 105120, г. Москва, а/я 42).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-193193/2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу NА40-193193/20 отменено, заявление ИФНС России N 23 по г. Москве о признании банкротом индивидуального предпринимателя Демьянова Алексея Геннадьевича (ИНН 662300518419) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом Должника утверждён Тюрин Артем Юрьевич (ИНН 645110918210), член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 (резолютивная часть по делу объявлена 07.04.2022) по делу N А40-193193/2020 требования ООО КБ Новопокровский включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 48 930 293,09 руб. - основной долг, 42 566 316,72 руб. - штрафные санкции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель кредитора - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО КБ "Новопокровский" и Демьяновым Алексеем Геннадьевичем заключены: ПК-013/16 от 30.12.2016 с лимитом кредита 327 454,15 руб.; Кредитный договор N 2017/К7-М-103 от 29.06.2017 с лимитом кредита 10 000 000 руб., срок погашения - 29.06.2018. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых; Кредитный договор N 2017/К/М-99 от 13.06.2017 с лимитом кредита 30 000 000 руб., срок погашения - 11.06.2020. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых; Кредитный договор N 2017/КЛВ/М-108 от 03.07.2017 с лимитом кредита 3 ООО 000 руб., срок погашения - 03.06.2020. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых; Кредитный договор N 2017/КЛВ/М-114 от 10.07.2017 с лимитом кредита 3 000 000 руб., срок погашения -28.06.2020. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых.

ООО КБ "Новопокровский" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, выдав заемщику кредитные средства. Демьянов А.Г. нарушил условия кредитных договоров, не вернув денежные средства в срок.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы от 16.12.2019 по делу N 2-1173/2019 с Демьянова А.Г. в пользу ООО КБ "Новопокровский" взыскана задолженность по кредитному договору N ПК-013/16 от 30.12.2016 в размере 327 454,15 руб., а также 3 237,50 руб. в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решением Зюзинского районного суда г. Москва от 02.12.2019 по гражданскому делу N 02-3326/2019, с учётом определения Зюзинского районного суда г. Москва от 05.03.2020 об исправлении описки, с Демьянова А.Г. в пользу ООО КБ "Новопокровский" взыскана задолженность по кредитным договорам по дату фактического исполнения обязательств, которая на дату вынесения решения суда составила в общей сумме 44 561 789,78 руб.

На основании исполнительного листа от 18.05.2020 N ФС 027652167 в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство 131835/20/77032-ИП от 24.11.2020.

27.05.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Также заявителем ко включению заявлены требования в результате признания списания с лицевого счета Демьянова А.Г. денежных средств недействительной сделкой определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-901/2018 в размере 1 557 557,49 руб., из которых: сумма основного долга: 1 316 688,48 руб.; сумма просроченных процентов по ст. 395 ГК РФ: 189 869,01 руб.; сумма госпошлины: 51 000 руб.

Должник до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Расчет судом проверен и принят. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. То есть требования являются обоснованными. Лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано обратное. Поскольку требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В обоснование своей жалобы Должник ссылается на нарушение процессуальных норм права, а именно на ненадлежащее извещение его как стороны по делу, в связи с чем у него отсутствовала возможность предоставить правовую позицию и иные документы, имеющие значение для рассмотрения дела.

Указанный довод Должника не соответствует обстоятельствам дела.

Уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ поданы Банком в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 24.03.2022. Приложением N 7 к указанному заявлению подтверждается направление уточнений в адрес сторон, участвующих в деле. При этом Должнику уточнения к требованию были направлены по всем адресам, известным Банку, в том числе и по адресу регистрации:

Адрес 1: 115088, г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 6А, кв. 113

Адрес 2: 117042, г. Москва, пр-д Чечерский, вл. 5, уч. 246, стр. 1

Адрес 3: 125130, г. Москва, ул. Выборгская, д. 20 (ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве).

Кроме того, сам Должник участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления о включении требований Банка в реестр требований кредиторов, следовательно, у него имелась возможность возражать по всем доводам заявления при его рассмотрении.

Таким образом, нарушения процессуальных норм в части порядка извещения лиц, участвующих в деле, в части предоставления правовой позиции судом не допущено.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задолженность Демьянова А.Г. подтверждена вступившими в силу судебными актами: судебным приказом мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы от 16.12.2019 по делу N 2-1173/2019, решением Зюзинского районного суда г. Москва от 02.12.2019 по гражданскому делу N 02-3326/2019, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу NА32-901/2018 о признании сделки недействительной. Указанные судебные акты вступили в законную силу, не отменены.

Утверждение Должника о том, что Банком не предоставлены первичные документы. подтверждающие обоснованность требований также не соответствуют действительности, поскольку к требованию Банка помимо судебных актов были приложены все первичные документы, подтверждающие основание и размер задолженности (кредитный договор N 2017/К/М-99 от 13.06.2017; кредитный договор N ПК-013/16 от 30.12.2016, кредитный договора N 2017/К/М-103 от 29.06.2017, кредитный договор N 2017/КЛВ/М-108 от 03.07.2017, кредитный договор N 2017/КЛВ/М-114 от 10.07.2017, расчет задолженности по каждому кредитному договору, выписки по кредитным договорам).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 г. по делу N А40-193193/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демьянова А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров