Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. N 15АП-13095/22 по делу N А53-37994/2021

город Ростов-на-Дону

16 августа 2022 г.

дело N А53-37994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Сурина Н.В. по доверенности от 11.01.2022, председатель правления Шолохов М.В. по выписке из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "15 микрорайон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 по делу N А53-37994/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к товариществу собственников жилья "15 микрорайон" (ИНН 6161049470, ОГРН 1076100001890) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "15 Микрорайон" (далее - ответчик, ТСЖ "15 Микрорайон", товарищество) о взыскании пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.03.2022 в размере 46 448,46 руб., почтовых расходов в размере 104,80 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неверный расчет пени, без учета положений части 2 абзаца 9 статьи 37 ФЗ N 35, предусматривающих начисление пени с 31 дня просрочки оплаты. Истцом отыскивается пеня, начисленная на задолженность, не являющейся предметом настоящего дела; не указан период начисления пени.

В дополнениях к апелляционной жалобы товарищество указывает на недобросовестное поведение общества, что является основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключенному между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (с 01.07.2015 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сменило фирменное наименование) и ответчиком договору энергоснабжения N 16817 от 18.09.2014, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщику) осуществляет продажу электрической энергии ТСЖ "15 Микрорайон" (потребитель) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 3.1.11. договора.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение товариществом обязательств по оплате электрической энергии за период март 2020 года - июнь 2021 года, задолженность составила 217 051,51 руб.

В процессе рассмотрения спора, истец произвел перерасчет задолженности за спорный период, в результате чего сумма задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 составила 22 713,44 рублей.

Ответчик задолженность оплатил по платежному поручению N 2266 от 12.05.2022, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнил требования о взыскании неустойки до 46 448,46 руб.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования о взыскании пени в размере 46 448,46 руб. (уточненные требования).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, а также с учетом положений постановления от 02.04.2020 N 424 с 02.01.2021 по 03.03.2022.

Из расчета также следует, что пеня начислена на сумму просроченной оплаты по договору за период с ноября 2019 года.

Расчет истца проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки отклоняются.

Как было указано, из представленного истцом расчета видно, за какой период истцом отыскивается неустойка, на какую сумму производится начисление.

Так, сумма задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 121 418,54 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 по делу N А53-13350/2020.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что истцом при расчете неустойки за период после окончания моратория не учтен период, предоставляется товариществу на оплату электрической энергии (30 дней), отклоняется как основанный на неверном понимании товариществом норм права, а также не соответствующий материалам дела. Как следует из расчета пени, истцом учтены положения абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при определении начального периода начисления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно требования о взыскании пени, в том числе не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 по делу N А53-37994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов