Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 09АП-51200/22 по делу N А40-85295/2022

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-85295/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Авто-коба"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-85295/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба" (ОГРН 1027700427336)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057)

третье лицо: Центральное МУГАДН (ОГРН 5177746032789) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Коба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ущерба в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., расходов на почтовые отправления в размере 8,91 руб.

Определением от 09.06.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, на основании следующего:

- в силу п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данная норма исключает возможность заявления требования о взыскании судебных расходов путем подачи самостоятельного искового заявления и предписывает разрешать эти требования в рамках того арбитражного дела, в процессе которого эти судебные расходы понесены;

- в силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении;

- согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков;

- согласно исковому заявлению, истец фактически просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу N А40-203964/19, решением по которому постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от N 10673342193447328811 от 06.05.2019 г. признано незаконным и отменено;

- заявленная ко взысканию денежная сумма относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, указывая на то, что ответчик не являлся стороной по делу о признании незаконным постановления об Административном правонарушении, в связи с чем рассмотрение требования о взыскании судебных расходов в порядке главы 9 АПК РФ не представляется возможным, ООО "Авто-Коба" было вынуждено обратиться с требованием о взыскании ущерба к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в рамках отдельного искового производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 25.07.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей ответчиков, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку предметом заявленного требования является оказание обществу юридических услуг и представительство его интересов в Арбитражном суде г. Москвы при рассмотрении дела N А40-203964/19.

Согласно положениям пункта 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.

Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Авто-КоБа" в рамках дела N А40-203964/19 не обращалось. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным исковым заявлением и подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 8 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-85295/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина