Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 01АП-6460/23 по делу N А38-2247/2023

г. Владимир

11 апреля 2024 г.

Дело N А38-2247/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспектум. Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2023 по делу N А38-2247/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспектум. Управляющая компания" (ИНН 7838080776, ОГРН 1187847205150) к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаПоток" (ИНН 1215222975, ОГРН 1181215001428) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Аспектум. Управляющая компания" (далее - ООО "Аспектум. Управляющая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаПоток" (далее - ООО "МедиаПоток") о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и удаление информации об авторском праве, а также 3200 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 17 250 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

08.08.2023 Арбитражным судом Республики Марий Эл в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А38-2247/2023 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

14.08.2023 Арбитражным судом Республики Марий Эл на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аспектум. Управляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом устанавливался срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 18.10.2023.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что положения о единстве намерений не подлежат применению, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о нарушении исключительных прав на фотографическое произведение. Кроме того, указал на то, что ранее ответчик был привлечен к ответственности за доведение до всеобщего сведения спорного произведения по ссылке на сайте http://potokmedia.ru, тогда как в данном деле требования мотивированы использованием фотографии на сайте https://akpars.ru. Считает, что продолжение ответчиком использования произведения после принятия решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2022 по делу N А38-4463/2022 исключает освобождение его от ответственности в связи с единством намерений. Также, по мнению заявителя, единство намерений не может иметь место в ситуации, когда фотография используется на различных веб-сайтах, в деятельности различных средств массовой информации, учрежденных ответчиком, обладающих различной аудиторией и охватом аудитории. Находит необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости учитывать факт удаления ответчиком фотографии с сайта https://akpars.ru на дату принятия решения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

С учетом доводов апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 227, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебное заседание (определение от 16.11.2023).

Определениями от 20.11.2023, от 14.12.2023 и от 01.02.2024 судебное разбирательство по делу откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "МедиаПоток" в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных пояснениях возразило по доводам заявителя жалобы, считая их несостоятельными, и просило оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 14.03.2024, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.03.2024 до 15 час. 00 мин., не обеспечили. ООО "Аспектум. Управляющая компания" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Копитар Александр Владиславович (далее - Копитар А.В.) является автором фотографического произведения "Воздушное судно модели МиГ-31К". Спорное произведение было обнародовано автором в 2018 году в сети "Интернет" по адресу: https://russianplanes.net/id242546 и содержало указание на автора.

Копитар А.В. с ООО "Аспектум. Управляющая компания" заключен агентский договор от 04.04.2022 N 3/2022, по условиям которого правообладатель (Копитар А.В.) назначает ООО "Аспектум. Управляющая компания" своим агентом и представителем на исключительной основе в отношении реализации и защиты от имени и за счет правообладателя принадлежащих ему исключительных (авторских) прав на созданные фотографические произведения, указанные в приложениях к договору.

Пунктом 19 агентского договора предусмотрено, что правообладатель назначает агента (ООО "Аспектум. Управляющая компания") своим представителем в отношении защиты принадлежащего ему исключительного (авторского) права на произведения и поручает агенту принимать все меры для охраны прав, а также для принудительного исполнения заключенных с пользователями договоров всеми предусмотренными законом средствами и способами, включая предъявление от имени правообладателя и/или своего имени претензий и судебных исков, получение всех сумм по таким претензиям и искам, участие в качестве представителя правообладателя в судебном процессе со всеми правами, предоставленными законом участникам процесса.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех лет (пункт 21 агентского договора).

В соответствии с приложением N 1 к агентскому договору истец является агентом и представителем на исключительной основе в числе прочих в отношении фотографического произведения "Воздушное судно модели МиГ-31К".

По пояснениям истца, ответчик, являясь учредителем информационного агентства "Кулик", использовал фотографическое произведение "Воздушное судно модели МиГ-31К" для статьи "Forbes назвал "зловещим знаком" действия России для Великобритании" в сети "Интернет" на сайте по адресу: http://akpars.ru/articles/13532/forbes-nazval-zloveshhim-znakom-dejstviya-rossii-dlya-velikobritanii/.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав ООО "Аспектум. Управляющая компания" направило в адрес ООО "МедиаПоток" претензию от 16.04.2023 с требованием о выплате компенсации, которая оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на указанное вышеназванное фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно установил и сторонами не оспаривается, что автором фотографического произведения "Воздушное судно модели МиГ-31К" является Копитар А.В., ООО "Аспектум. Управляющая компания" на основании агентского договора обладает правом на обращение в арбитражный суд в целях защиты исключительного права на данное фотографическое произведение, факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения на сайте akpars.ru по адресу: http://akpars.ru/articles/13532/forbes-nazval-zloveshhim-znakom-dejstviya-rossiidlya-velikobritanii/ для статьи "Forbes назвал "зловещим знаком" действия России для Великобритании" в отсутствие доказательств наличия у него права на соответствующее фотографическое произведение.

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и удаление информации об авторском праве в общей сумме 80 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о единстве намерений при размещении фотографического произведения "Воздушное судно модели МиГ-31К" на принадлежащем ответчику сайте по адресу: http://akpars.ru/articles/13532/forbes-nazval-zloveshhim-znakom-dejstviyarossii-dlya-velikobritanii/ и на сайте по адресу: http://potokmedia.ru/russia_world/327114/forbes-nazval-zloveshhim-znakomdejstviya-rossii-dlya-velikobritanii/, а также о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца ввиду взыскания компенсации в рамках дела N А38-4463/2022.

В пункте 65 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 127.1, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Вопреки мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции верно указано, что положения пункта 65 Постановления Пленума N 10 о единстве намерений могут быть применены и в отношении объектов авторского права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2022 по делу N А38-4463/2022, вступившим в законную силу, с ООО "МедиаПоток" в пользу ООО "Аспектум. Управляющая компания" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и удаление информации об авторском праве в размере 40 000 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1600 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательства в размере 1694 руб., почтовых расходов в сумме 28 руб. 32 коп.

Данным судебным актом установлено, что ООО "МедиаПоток" размещено фотографическое произведение "Воздушное судно модели МиГ-31К" на сайте по адресу: http://potokmedia.ru/russia_world/327114/forbes-nazval-zloveshhim-znakomdejstviya-rossii-dlya-velikobritanii/ для статьи "Forbes назвал действия РФ "зловещим знаком" для Великобритании".

Исследовав представленные в дело доказательства и приняв во внимание, что на обоих сайтах в один день (30.06.2021) с небольшим временным промежутком размещено спорное фотографическое произведение, заголовки статей, в которых использовалась фотография, являются сходными, статьи написаны одним автором, имеют аналогичное содержание, несут в себе одну идею информационного характера и начинаются с одинаковой фразы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по использованию одного и того же результата интеллектуальной деятельности (фотографического произведения "Воздушное судно модели МиГ-31К") одним способом охватывались единым намерением - доведение информации "Аналитики Forbes считают, что Россия посылает в адрес НАТО зловещий сигнал в Средиземноморье" на сайтах ответчика с использованием спорного фотографического произведения.

При указанных обстоятельствах, посчитав, что действия ООО "МедиаПоток" по использованию фотографического произведения "Воздушное судно модели МиГ-31К" на сайте по адресу: http://akpars.ru/articles/13532/forbes-nazvalzloveshhim-znakom-dejstviya-rossii-dlya-velikobritanii/ и на сайте по адресу: http://potokmedia.ru/russia_world/327114/forbes-nazval-zloveshhim-znakomdejstviya-rossii-dlya-velikobritanii/ охватываются единством намерений ответчика, и учитывая, что за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение последний уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2022 по делу N А38-4463/2022, в рамках которого соразмерной допущенному нарушению признана компенсация в размере 40 000 руб., суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судом первой инстанции отмечено, что повторное обращение правообладателя в суд с иском о взыскании с того же лица (нарушителя исключительного права) еще одной суммы компенсации за то же нарушение является неправомерным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что соответствующий вывод, исходя из приведенных в пункте 65 Постановления Пленума N 10 разъяснений, исключал рассмотрение спора по существу и мог служить основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за указанное в иске нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение, в силу следующего.

Позицию ответчика о том, что использование одного и того же фотографического произведения на двух ресурсах ответчика, над наполнением которых работают одни и те же сотрудники редакции, идентичных по содержанию, имеющих одинаковую тематическую направленность и аудиторию, образует одно правонарушение, суд апелляционной инстанции находит необоснованной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

В рамках настоящего дела судом признан доказанным факт использования ООО "МедиаПоток" спорного фотографического произведения на сайте akpars.ru по адресу: http://akpars.ru/articles/13532/forbes-nazval-zloveshhim-znakom-dejstviya-rossiidlya-velikobritanii/ для статьи "Forbes назвал "зловещим знаком" действия России для Великобритании" в отсутствие доказательств наличия у него права на соответствующее фотографическое произведение, что ответчиком не оспаривается.

Данное нарушение подтверждается скриншотом страницы сайта ответчика от 03.04.2023 и протоколом о производстве осмотра письменных доказательств от 05.04.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2022 по делу N А38-4463/2022 установлен факт неправомерного использования ООО "МедиаПоток" спорного фотографического произведения в сети "Интернет" на странице сайта с доменным именем potokmedia.ru по адресу http://potokmedia.ru/russia_world/327114/forbes-nazval-zloveshhim-znakom-dejstviya-rossii-dlya-velikobritanii/ для статьи "Forbes назвал действия РФ "зловещим знаком" для Великобритании", что подтверждено скриншотом сайта ответчика, а также протоколом нотариального осмотра доказательств от 28.01.2022.

Таким образом, основания заявленных исковых требований в деле N А38-4463/2022 и в настоящем деле различаются, а именно: размещение фотографии на двух разных сайтах.

Использование одной и той же фотографии на разных сайтах направлено на доведение фотографии до сведения большего количества пользователей в зависимости от их запроса, что исключает единство намерений со стороны нарушителя и является основанием для признания допущенного ответчиком нарушения самостоятельным нарушением.

Более того, следует отметить, что факт нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение при использовании его в сети "Интернет" на странице сайта с доменным именем potokmedia.ru, за которое в рамках дела N А38-4463/2022 с ответчика взыскана компенсация, зафиксирован протоколом нотариального осмотра доказательств от 28.01.2022, что отражено в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2022, вступившем в законную силу.

Материалами настоящего дела подтверждается использование ответчиком спорного фотографического произведения на сайте akpars.ru по адресу: http://akpars.ru/articles/13532/forbes-nazval-zloveshhim-znakom-dejstviya-rossiidlya-velikobritanii/, зафиксированное протоколом о производстве осмотра письменных доказательств от 05.04.2023.

Таким образом, ответчик, привлеченный к ответственности за использование фотографического произведения, продолжил после этого его использование в отсутствие согласия правообладателя на ином сайте.

В абзаце 5 пункта 65 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Вопреки выводу суда первой инстанции, то обстоятельство, что на дату принятия арбитражным судом решения по настоящему делу фотографическое произведение "Воздушное судно модели МиГ-31К" удалено как с сайта в сети "Интернет" по адресу: http://akpars.ru/articles/13532/forbes-nazval-zloveshhim-znakom-dejstviya-rossiidlya-velikobritanii/, так и по адресу: http://potokmedia.ru/russia_world/327114/forbes-nazval-zloveshhim-znakomdejstviya-rossii-dlya-velikobritanii/, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за указанное в иске нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела усматривается, что истцом к взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в общей сумме 80 000 руб., из которых, согласно приведенному в исковом заявлении расчету, 20 000 руб. - за удаление с экземпляра используемого произведения информации об авторском праве, 60 000 руб. - за нарушение исключительного права.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании компенсации за удаление с экземпляра используемого произведения информации об авторском праве, истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении непосредственно ответчиком действий об удалении информации об авторском праве.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации за названное нарушение судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что фотография опубликована истцом для наглядного оформления размещенной на сайте статьи.

Таким образом, нарушение исключительных прав путем воспроизведение фотографического произведения и доведение его до всеобщего сведения подтверждено документально.

По тексту искового заявления истцом также указано, что ответчик не указал имя автора.

В пункте 56 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Пункт 56 Постановления Пленума N 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами (Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4)).

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления Пленума N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Те же действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, в этом случае суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Вместе с тем является необоснованным одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, об одном и том же действии ответчика - воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена (изменена) не ответчиком, а иным лицом.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59 Постановления Пленума N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления Пленума N 10).

Подпункт 2 пункта 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем, для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве подлежит учету при определении размера компенсации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае правомерным является требование истца о взыскании компенсации за одно нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Из материалов дела следует, что размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 61 Постановление Пленума N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума N 10).

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям правонарушения является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает обоснованной компенсацию за допущенное ответчиком нарушение в сумме 40 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении иска и правомерности требования истца о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб.

Доводы ответчика о наличии со стороны истца признаков злоупотребления правом отклоняются.

По смыслу статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Судом апелляционной инстанции наличие такой цели в действиях истца не установлено. Обращение истца в суд с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является реализацией права на защиту исключительного права, предусмотренного гражданским законодательством, и не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

Истцом к взысканию предъявлены также судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 17 250 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом расходов на уплату государственной пошлины по иску и на нотариальное удостоверение доказательств в связи с рассмотрением настоящего дела и их размер подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов разрешения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску и на нотариальное удостоверение доказательств подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскиваются в возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату нотариального удостоверения доказательств 8625 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1600 руб.

Доказательств, подтверждающих заявленные в иске почтовые расходы истца, в деле не имеется, в связи с чем в соответствующей части требования последнего удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 руб. компенсации, 8625 руб. судебных издержек и 1600 расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.08.2023 по делу N А38-2247/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспектум. Управляющая компания" удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедиаПоток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспектум. Управляющая компания" компенсацию в сумме 40 000 руб., судебные издержки в сумме 8625 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1600 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедиаПоток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспектум. Управляющая компания" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова