Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 09АП-42031/22 по делу N А40-169292/2016

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-169292/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Зимина В.С.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 г. по делу No А40-169292/16, вынесенное судьей И.А.Беловой,

об утверждении размера вознаграждения арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Селищева С.В.,

при участии в судебном заседании:

От ф/у Селищева С.В. - Гласеева О.М. по дов. от 18.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. гражданин Селищев Сергей Васильевич, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Зимин Владимир Станиславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 г. Зимин Владимир Станиславович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Селищева Сергея Васильевича, финансовым управляющим Селищева Сергея Васильевича утвержден Карпенко Александр Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Карпенко А.Ю. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 ходатайство финансового управляющего должника Карпенко А.Ю. об утверждении размера вознаграждения финансового управляющего удовлетворено. Установлена финансовому управляющему должника Карпенко А.Ю. сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 13 083 350,90 рублей. В установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Зимина B.C. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зимин В.С. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В своем заявлении финансовый управляющий Карпенко Александр Юрьевич указывает, что заявленная им сумма представляет собой сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 13 083 350,90 рублей.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.06, 138, 213.9, исходил из следующего.

В период деятельности Карпенко А.Ю. проведена реализация следующего имущества должника, являющегося предметом залога АКБ "Пересвет" (ПАО):

- Помещение (квартира), кад. номер 77:01:0005013:3290, адрес: г. Москва, р-н Хамовники, пер. Олсуфьевский, д. 2/4, кв. 15, общая площадь 87,9 кв.м.;

- Земельный участок, кад. номер: 50:20:0010419:97, адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский р-н, Барвихинский с/о, д. Жуковка, уч. 46, ЗАО "Ландшафт", общая площадь 28 кв.м.; Земельный участок, кад. номер: 50:20:0010419:94, адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский р-н, Барвихинский с/о, д. Жуковка, уч.44, ЗАО "Ландшафт", общая площадь 2499 кв.м.; здание, кад. номер 50:20:0010409:2052, адрес: Московская область, Одинцовский район, д.Жуковка, д.44,46, корп. уч., общая площадь 164,1 кв.м.; здание, кад. номер 50:20:0010411:11822, адрес: Московская область, Одинцовский район, д.Жуковка, ЗАО "Ландшафт", уч.44,46, общая площадь 1065,3 кв.м.

В результате реализации имущества в конкурсную массу Селищева СВ. поступили денежные средства в общем размере 201 282 321,00 руб.

В настоящее время требования конкурсного кредитора АКБ "Пересвет" (ПАО) погашены в размере 181 154 088,90 руб. за счет реализации имущества, являющегося предметом залога. Вырученных денежных средств достаточно для погашения 100 % требований залогового кредитора по основному долгу, а также мораторных процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры банкротства гражданина Селищева Сергея Васильевича согласно расчета финансового управляющего Карпенко Александра Юрьевича составила 13 083 350,90 рублей. (201 282 321,00*6,5%).

Расчет процентов по вознаграждению за проведение процедуры банкротства гражданина Селищева Сергея Васильевича судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и правильным.

Учтя позицию, изложенную в пунктах 5, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, суд первой инстанции указал следующее.

Так, 29.12.2020 года финансовым управляющим Селищева СВ. утвержден Карпенко А.Ю. После утверждения, Карпенко А.Ю. предприняты срочные меры, направленные на продажу актива: направлены запросы в государственные органы, бывшему финансовому управляющему и должнику с требованием предоставить документы и информацию по имуществу должника, а также передать само имущество и предоставить доступ.

В результате осмотра имущества и документов установлено, что препятствий для продажи, о которых указывал предыдущий финансовый управляющий Зимин В.С. в рамках обособленного спора о разрешении разногласий по порядку продажи не имеется.

Так, финансовый управляющий Зимин B.C. указывал на отсутствие в положении о порядке продажи ссылки на то, что имущество является совместной собственностью с супругой должника - Селищевой Т.В. и предлагал реализовывать имущество в размере 1/2 доли от имущества, включенного в конкурсную массу. Также по мнению Зимина B.C. Положение должно было содержать сведения о порядке продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Однако, условия утвержденного АКБ "Пересвет" ПАО Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника Селищева С.В. полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. по делу No А40-169292/2016 Зимину B.C. отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу определения состава имущества, подлежащего продаже на торгах, в полном объеме.

Вследствие чего, 11.01.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы по разногласиям о порядке продажи вступило в силу, а все препятствия для начала торгов были устранены.

Финансовый управляющий Карпенко А.Ю. в минимально короткие сроки приступил к реализации имущества должника.

Сообщение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Селищева С. В. являющегося предметом залога АКБ "Пересвет" (ПАО) опубликовано на ЕФРСБ 02.02.2021 г. сообщение No 02.02.2021 г.

02.02.2021 г. между финансовым управляющим Селищева С.В. Карпенко А.Ю. и ООО "САЦ" был заключен договор на оказание услуг по организации и проведению электронных торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно действия финансового управляющего Карпенко А.Ю. привели к положительному экономическому эффекту, который состоит в реализации имущества должника и поступлении в конкурсную массу денежных средств в размере 201 282 321,00 руб.

Суд первой инстанции отметил, что арбитражным управляющим Зиминым В.С. не были выполнены какие-либо мероприятия по организации и проведению торгов, при этом деятельность арбитражного управляющего Зимина B.C., связанная с реализацией полномочий финансового управляющего, не привела к положительному результату и была направлена на затягивание процедуры реализации имущества должника.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления Зимина B.C. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего Карпенко А.Ю. в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что у финансового управляющего Зимина В.С. возникли добросовестные сомнения в праве реализовать выделенное (а не находящиеся в совместной собственности) имущество супруги должника и для соблюдения баланса интересов, действуя добросовестно и разумно, было подано ходатайство о разрешении разногласий.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что инициирование данного обособленного спора является исключительно с целью затягивание судебного процесса. Финансовый управляющий, являясь профессиональным субъектом в сфере банкротства, не мог не знать положения статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции в определении от 18.12.2020 указал, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в настоящее время зарегистрировано за Селищевым Сергеем Васильевичем, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем указано самим финансовым управляющим в поданном заявлении. Таким образом, Селищева Т.В. имеет право на обращение за распределением средств от реализации общего имущества супругов в порядке п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд критически относиться к доводу апеллянта о том, что у него были добросовестные сомнения в праве реализовать выделенное (а не находящиеся в совместной собственности) имущество супруги должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 г. по делу N А40-169292/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимина В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева