Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 11АП-11021/22 по делу N А65-28956/2020

г. Самара

17 августа 2022 г.

Дело N А65-28956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственность "Империал" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича (вх.52735)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Лифт-НК",

В ходе судебного заседания арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Лифт-НК", г. Нижнекамск (ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.09.2021 поступила жалоба общества с ограниченной ответственность "Империал" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" Тагирова Т.И. (вх.52735).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 заявление оставлено без удовлетворения..

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022, общество с ограниченной ответственностью "Империал" 22.06.2022 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.08.2022 от конкурсного управляющего Тагирова Т.И. поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

08.08.2022 от ООО "Империал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

09.08.2022 от конкурсного управляющего Тагирова Т.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель указывал, что конкурсный управляющий не оплатил текущую задолженность по договору субподряда от 05.06.2020 N 64-20/смр/39 в размере 2 978 027 рублей 03 копеек. Просил суд обязать конкурсного управляющего произвести оплату текущей задолженности, в случае недостаточности у должника денежных средств включить задолженность в размере 2 978 027 (два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч двадцать семь) рублей 03 копеек в реестр текущих платежей.

В последствии заявителем были уточнены требования, которые судом первой инстанции приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий возражая относительно предъявленных требований в обоснование своей позиции указал, что помимо требований ООО "Империал" в реестре текущих требований должника имеются иные кредиторы пятой очереди, представил реестр текущих требований кредиторов. Общий размер требований кредиторов по текущим платежам составляет 47 998 974 рубля 26 копеек. Кроме того пояснил, что в настоящее время денежных средств, позволяющих удовлетворить требования всех текущих кредиторов в конкурсной массе отсутствуют.

В связи с возникшими между ООО "Империал" и конкурсным управляющим Тагировым Т.И. разногласиями по порядку оплаты текущих платежей, конкурсный управляющий направил в суд заявление о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве (вх.59517).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года (резолютивная часть оглашена 17.05.2022) между ООО "Империал" и конкурсным управляющим Тагировым Т.И. разрешены разногласия. Суд определил, что размер текущего требования ООО "Империал" составляет 2 978 027 рублей 03 коп., установил очередность исполнения требований ООО "Империал" по оплате работ по договору субподряда от 05.06.2020 г. N 64-20/ср/39 в состав пятой текущей очереди реестра требований кредиторов. Определен порядок погашения текущего требования ООО "Империал" на условиях пропорционального удовлетворения этого требования по отношению к иным текущим кредиторам на календарную дату - 21.12.2020 г.

Учитывая, что между сторонами, возникшие разногласия по порядку оплаты текущей задолженности были разрешены в рамках настоящей процедуры, конкурсный управляющий самостоятельно обратился в суд для разрешения разногласий и установления порядка оплаты задолженности перед ООО "Империал", а в судебном акте была установлена дата, когда у должника возникло обязательство по оплате задолженности, нарушений по порядку оплаты возникшей задолженности в действиях конкурсного управляющего не имеется.

Лицо, обращающееся с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, должно доказать, что действия арбитражного управляющего являются незаконными и такими действиями нарушены права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции не установлено подтвержденных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы. Принимая во внимание, что материалы дела о банкротстве не содержат доказательств, свидетельствующих о существенных допущенных арбитражным управляющим нарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Тагирова Тимура Ильдусовича незаконными.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В свой апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения текущих платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с возникшими разногласиями в Арбитражный суд Республики Татарстан 12 ноября 2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего Тагирова Т.И. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Лифт-НК" Тагировым Т.И. и кредитором ООО "Империал" с целью: установить размер требований ООО "Империал" и порядок погашения текущего требования с учетом иных текущих кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года установлено, что размер текущего требования ООО "Империал" составляет 2 978 027 рублей 03 коп. и установлена очередность исполнения требований ООО "Империал" по оплате работ по договору субподряда от 05.06.2020 г. N 64-20/ср/39 в состав пятой текущей очереди реестра требований кредиторов. Судом первой инстанции был определен порядок погашения текущего требования ООО "Империал" на условиях пропорционального удовлетворения этого требования по отношению к иным текущим кредиторам на календарную дату - 21.12.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2022 года Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу N А65-28956/2020 - в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Империал" без удовлетворения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого в части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года по делу N А65-28956/2020 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов