Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 10АП-12688/22 по делу N А41-20007/2020

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А41-20007/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Московская Областная Энергосетевая Компания"- Ивакин Е.Н., представитель по доверенности N 58Д/22 от 01.08.2022, паспорт, диплом от 21.02.2003;

от ООО "Лесопильный Завод Рамень"- Ролик А.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2020, удостоверение;

от ООО "Лесопильный Завод Рамень"- Сиренко Н.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2020, паспорт, диплом от 23.07.2005;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесопильный Завод Рамень" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу N А41-20007/20 по иску АО "Московская Областная Энергосетевая Компания" к ООО "Лесопильный Завод Рамень" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛПЗ Рамень" о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 790 990 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 374 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

ООО "ЛПЗ Рамень" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к АО "Мособлэнерго" о признании Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 14.08.2019 МР-157 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 по делу N А41-20007/20 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение отменено в части удовлетворения встречного иска, в указанной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска Арбитражный суд Московского округа указал, что суды первой и апелляционной инстанции, в нарушение требований пункта 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на август 2019 года), не установили, содержит ли акт о неучтенном потреблении от 14.08.2019 N Р-157 необходимые сведения, предусмотренные данным пунктом.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика.

Вопреки выводам судов указанная норма права не предусматривает обязательную фиксацию присутствия при составлении Акта лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛЕСОПИЛЬНЫЙ ЗАВОД РАМЕНЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Мособлэнерго".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела; недоказанны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Московская Областная Энергосетевая Компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (Истец) при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. 100-й Свирской дивизии, д. 48 (далее - Ответчик) установило, что ООО "ЛПЗ Рамень" потребляло электрическую энергию, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств (трансформаторной подстанции) здания для проживания и контейнеров для хранения серверного оборудования посредством врезки в КЛ 6 кВт кабелем АСБ 3 x 120, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (далее - бездоговорное потребление электрической энергии) подключенного к объектам электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго", что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 14.08.2019 N Р-157.

Согласно Акту, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 44 790 990,92 рубля.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, является 27.02.2019. Период бездоговорного потребления электрической энергии составил 162 дня 18 часов.

Истец обратился к Ответчику с претензией (исх. N 332П от 06.11.2019) о возврате неосновательного обогащения.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, потребляя электроэнергию через объекты электросетевого хозяйства истца, в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, нарушает права истца, поскольку сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии установлен Основными положениями N 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

АО "Мособлэнерго" владеет объектами электросетевого хозяйства, которые используются ООО "ЛПЗ РАМЕНЬ" для потребления электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2019 сотрудниками Раменского филиала АО "Мособлэнерго" произведен обход трассы пролегания кабеля, питающего ТП-287, принадлежащего ООО "ЛПЗ Рамень".

ООО "ЛПЗ Рамень" было уведомлено о дате и времени составления акта, что подтверждается соответствующим уведомлением, которое содержит отметку о получении Зайцевым Д.Е. 14.08.2019.

Вместе с тем, данный акт подписан представителем АО "Мособлэнерго" Кабановым А.С., незаинтересованными лицами (понятыми) Вышижанкиной М.Ю., Мельниковым И.Г., Краюшкиной К.В.

Сведения о присутствии при составлении акта представителя ООО "ЛПЗ Рамень" отсутствуют.

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (Истец) при проведении проверки установило, что ООО "ЛПЗ Рамень" потребляло электрическую энергию, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств (трансформаторной подстанции) здания для проживания и контейнеров для хранения серверного оборудования посредством врезки в КЛ 6 кВт кабелем АСБ 3 x 120, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подключенного к объектам электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго", что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 14.08.2019 N Р-157.

Судом установлено, что согласно п. 193 Основных положений, действующего на дату составления Акта, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

величина мощности, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанная норма права (п. 193 Основных положений) не предусматривает обязательную фиксацию присутствия при составлении Акта лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении от 14.08.2019 N Р-157 содержит необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений.

В данном Акте отражено, что он составлен в соответствии с п. 193 Основных положений, в присутствии 2 незаинтересованных лиц, сведения о которых представлены.

Таким образом, Акт осмотра составлен в соответствии с требованиями пп. 192 - 196 Основных положений, направлен на фиксацию факта осуществления бездоговорного потребления в день его выявления и на оперативность введения ограничения режима потребления электрической энергии с целью предотвращения хищения электрической энергии.

09.08.2019 введено ограниченное потребление электрической энергии в соответствии с подп. г п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о введении ограничения потребления электрической энергии, составленным 09.08.2019.

Истец является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги но передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц.

Соответственно, ответчик, потребляя электроэнергию через объекты электросетевого хозяйства истца, в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, нарушает права истца, поскольку сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом допущено неправильное применение нормы части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В рамках спора, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области, рассматривается иное требование с иным субъектным составом нежели в уголовном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

В материалы дела не представлено ни определения суда, ни постановление судьи, следователя, дознавателя о признании АО "Мособлэнерго" гражданским Истцом.

Довод ответчика о том, что вывод суда о том, что Ответчик является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии в период с 27.02.2019 по 09.08.2019, так как является собственником земельного участка, в границах которого было выявлено бездоговорное потребление, противоречит определению Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 /N 303-ЭС15-6562, постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 N Ф09-6314/20 по делу N А60-66882/2019).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией либо гарантирующим поставщиком заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110439:14, расположенного по адресу: 140104, Московская область, г. Раменское, ул. 100-й Свирской дивизии, д. 48, что им в рамках рассматриваемого дела подтверждается.

Подключение произведено в границах участка, принадлежащего Ответчику. Принадлежность серверного оборудования и временных помещений не имеет правового значения.

В соответствии с пунктами 1.2.2 и 1.2.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - /Правил технической эксплуатации):

потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации, правил безопасности и других нормативно- технических документов;

за нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут: руководитель потребителя и ответственные за электрохозяйство - за невыполнение требований, предусмотренных Правилами технической эксплуатации и должностными инструкциями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение абзаца 2 пункта 196 Основных положений, не определил дату предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии

Дата проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства подтверждается Актом осмотра объектов электросетевого хозяйства от 27.02.2019.

Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 27.02.2019 составлен в установленном законом порядке и является единственным письменным документом, подтверждающим проведение осмотра.

Достоверность сведений, указанных, в названном выше Акте, подтверждается подписями их составителей.

Результатом названного осмотра является заключение об отсутствии каких-либо объектов, присоединенных к ТП-287 и, как следствие, к КЛ-6 кВ к яч. 7 РП-3, в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения.

Отсутствие записей в оперативных журналах о проведении осмотра 27.02.2019 не означает, что названный осмотр не производился.

Техническое обслуживание находящегося в эксплуатации оборудования электростанций состоит в выполнении комплекса операций по поддержанию его работоспособного или исправного состояния, которые предусмотрены в конструкторских эксплуатационных или нормативных документах, а также необходимость в которых выявлена по опыту эксплуатации. ("СО 34.04.181- 2003. Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей", утв. РАО "ЕЭС России" 25.12.2003).

Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование, (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Таким образом, проведение надлежащего технического обслуживания объекта электросетевого хозяйства, и, как одного из его этапов - осмотра, возможно только с учетом проведения технического обслуживания иного, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Более того, в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от

28.12.2018 N 34, предусмотрено обслуживание КТП-287 (пункт 1.1 Договора, приложение N1 к Договору).

Техническое обслуживание названного выше объекта электросетевого хозяйства производилось АО "Морсоблэнерго" в соответствии с законодательством в области электроэнергетики, в том числе Правилами организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утв. приказом Минэнерго России от 25.10.2017 N 1013, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229.

Работы по названному выше Договору приняты Ответчиком без замечаний и в настоящее время не оспариваются.

С учетом изложенного, Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 27.02.2019 составлен в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - ОПФРР), является документом, подтверждающим проведение предыдущей проверки места, где впоследствии было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки действиям истца с точки зрения добросовестности поведения, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Незаконное подключение произведено в границах участка, принадлежащего Ответчику.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110439:14, расположенного по адресу: 140104, Московская область, г. Раменское, ул. 100-й Свирской дивизии, д. 48, что им в рамках рассматриваемого дела подтверждается.

В соответствии с пунктами 1.2.2 и 1.2.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - /Правил технической эксплуатации):

потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации, правил безопасности и других нормативно- технических документов;

за нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут: руководитель потребителя и ответственные за электрохозяйство - за невыполнение требований, предусмотренных Правилами технической эксплуатации и должностными инструкциями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было допущено нарушение части 2.1 статьи 289 АПК РФ, так как суд первой инстанции фактически не выполнил указания суда кассационной инстанции о проверке расчета первоначальных исковых требований, является необоснвоанным.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При расчете объема бездоговорного потребления период времени определен с даты составления Акта предыдущей проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.02.2019 до даты выявления факта бездоговорного потребления 09.08.2019, что не превышает 1 года и не противоречит требованиям пункту 196 Основных положений.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой совокупный период безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении.

Таким образом, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, произведен Истцом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представленный Ответчиком расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии не соответствует расчетному способу, предусмотренному пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.

С учетом изложенного, доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Арбитражный суд Московской области дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, полностью и всесторонне рассмотрел дело. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу N А41-20007/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев