Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 17АП-6410/22 по делу N А60-68169/2021

г. Пермь

18 августа 2022 г.

Дело N А60-68169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2022 года

по делу N А60-68169/2021

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1156658046346, ИНН 6671017532),

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбурггаз",

о взыскании долга по договору на поставку газа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании 1 094 520 руб. долга за газ, поставленный в октябре 2021 года по договору N 4-3475/19 от 19.09.2019 года, 5 472,60 руб. неустойки за период с 26.11.2021 по 15.12.2021; в ходе судебного разбирательства истец в связи с оплатой долга ответчиком после подачи иска уточнил исковые требования, попросив взыскать 28 592 руб. 42 коп неустойки (пени) за период с 26.11.2021 по 15.02.2022 (л.д.43).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 (резолютивная часть от 21.08.2022) исковые требования о взыскании пени удовлетворены в указанной сумме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить или отменить, принять по делу новый судебный акт, правильно рассчитав неустойку.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не проверил и не оценил контрасчет пени, представленный ответчиком, доказательства оплаты основного долга, а именно, платежные поручения от 17.11.2021, 19.11.2021, 03.12.2021, 06.12.2021 и 07.12.2021; поскольку ответчиком полностью погашен основной долг за поставку газа в спорный период указанными платежными поручениями, то расчет законной неустойки (пени) представленный истцом, по мнению ответчика, является неправильным; согласно представленному ответчиком расчету неустойка (пени) составляет 2 452 руб. 50 коп.

В связи с этим, по мнению ответчика, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы, как немотивированные и не основанные на доказательствах; просит обжалуемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа от 19 сентября 2019 N  4-3475/19 АО "Уралсевергаз" (Поставщик) по газораспределительной сети АО "Екатеринбурггаз" (ГРО) поставило газ ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" (Покупатель)

Период поставки	Объем поставленного газа, тыс. куб.м	Стоимость поставленного газа, руб.
Октябрь 2021 Г ода	204,000	1 094 520,38

Объем поставленного газа подтверждается актом приема - передачи газа. Порядок определения цены газа был согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа.

Согласно п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25 -го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (Приказ ФАС N 526/19 от 26.04.2019 г., Постановление РЭК Свердловской области от 25.12.2019 г. N 258-ПК).

Ответчик оплату принятого газа в нарушение условий договора не производил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в связи с наличием долга и просрочкой оплаты газа по вышеуказанному договору истец начислил соответствующую неустойку,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По уточненному расчету истца долг ответчиком оплачен после предъявления иска, неустойка за период с 26.11.2021 по 15.02.2022 (дата оплаты) составила в сумме 28 592 руб. 42 коп., которая признана судом обоснованной и подлежащей взысканию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца неустойка, начисленная за просрочку оплаты газа по договору за период с 26.11.2021 по 15.02.2022, составляет 28 592 руб. 42 коп., что вопреки доводам ответчика подтверждено истцом документально и соответствует материалам дела (ст.71,67,68 АПК РФ).

Доводы жалобы относительно о неверной разноске платежей подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5.8. договора, если иное не предусмотрено настоящим договором, платежи, поступающие от Покупателя или третьих лиц, засчитываются Поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Исходя из представленных в дело доказательств, в октябре 2021 года ООО "Теплоэнергосервис" потребило газ по договору на общую сумму 1 094 520,38 руб., при этом оплатило газ только после подачи иска по настоящему делу в январе и феврале 2022 года платежными поручениями N 11 от 31.01.2022, N 14 от 09.02.2022 и N 18 от 15.02.2022.

Платежи, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, правомерно зачтены истцом в порядке календарной очередности в соответствии с и. 5.8. договора в счет более ранних поставок газа по договору: январь и февраль 2021 года. В диспозиции статьи 319.1. ГК РФ прямо указано, что ее общие положения применяются только в том случае, если стороны не договорились об ином.

Согласно п. 5.8 договора на поставку и транспортировку газа N 4-3475/19 от 19.09.2019 стороны согласовали, что все платежи в оплату поставленного газа зачитываются в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Следовательно, все платежи по оплате поставленного газа должны зачитываться в счет наиболее ранних неисполненных обязательств по оплате поставленного газа, независимо от того, какое назначение платежа указано в платежном поручении и кто осуществил оплату: покупатель или третье лицо.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано, правомерность расчета истца не опровергнута (ст.65,9 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность обжалуемого судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы заявителя жалобы и пояснения истца, апелляционный суд не находит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом не допущены. В удовлетворении жалобы ответчика следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2022 года по делу N А60-68169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких