Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 15АП-12855/22 по делу N А32-6960/2022

город Ростов-на-Дону

18 августа 2022 г.

дело N А32-6960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Афродита"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022

по делу N А32-6960/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афродита"

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - заявитель, общество, ООО "Афродита") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, управление) от 25.01.2022 N 0302/151121/05752 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 признано незаконным и изменено постановление от 25.01.2022 N 0302/151121/05752, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности ООО "Афродита" по статье 14.19 КоАП РФ, уменьшив сумму административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Афродита" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19. КоАП РФ, поскольку административным органом не указано ни одной ссылки на открытые данные о нарушении ООО "Афродита" срока фиксации сведений о поставке алкогольной продукции по ТТН: TTN-0479970920 (Накладная N 23 от 12.07.2021 г.), TTN-0483546673 (Накладная N 31 от 23.07.2021 г.). Кроме того, судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения ввиду того, что совершенные действия свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не посягали на защиту прав потребителей, на обеспечение качества алкогольной продукции. При вынесении обжалуемого решения судом также не учтено, что согласно данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Афродита" относится к категории "Микропредприятие". Применение санкции статьи виде штрафа в размере 75 ООО рублей могут повлечь для организации приведение к тяжелому материальному положению, невозможности уплачивать налоговые обязательства.

В канцелярию суда от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд протокольным определением приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ООО "Афродита" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании генерального директора общества по причине нахождения его на больничном.

Апелляционным судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом апелляционный суд учитывает, что нахождение генерального директора общества на больничном не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Заявитель, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Кроме того, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

У заявителя было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию.

Поскольку доводы заявителя жалобы подробно изложены в жалобе, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании задания от 04.10.2021 N пЗ-48 административным органом проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством использования федеральных государственных информационных систем за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, в ходе проведения которых было установлено, что ООО "Афродита" при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом 23.07.2021 и 12.07.2021 по адресу: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Смолянка, д. 54, пом. 12-39 допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка учета в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) объема оборота алкогольной продукции.

Согласно сведениям ЕГАИС "Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, ООО "Афродита" нарушены сроки фиксации сведений товарно-транспортной накладной о поставке алкогольной продукции, а именно:

- по TTN-0483 546673 (накладная N 31 от 23.07.2021) алкогольная продукция отгружена - 23.07.2021, дата фиксации - 24.07.2021;

- по TTN-0479970920 (накладная N 23 от 12.07.2021) алкогольная продукция отгружена - 12.07.2021, дата фиксации - 14.06.2021.

13.12.2021 главным специалистом отдела отчетности и анализа информационных систем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Уласовой Е.А. в отношении ООО "Афродита" составлен протокол об административном правонарушении N 0302/151121/05752 по статье 14.19 КоАП РФ (т. 1, л.д. 45-50).

25.01.2022 руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Татаринцевым Т.А. в отношении ООО "Афродита" принято постановление N 0302/151121/05752 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ (т. 1, л.д. 52-62).

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила ведения и функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок учета информации об объеме производства, оборота или использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее -Правила).

Согласно Правилам участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции. Ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 8 Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 8 Правил единая информационная система содержит номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 9 Правил, организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 4 пункта 8 Правил.

В соответствии с пунктом 18 Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно пункту 28 Правил, направление информации, об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 33 Правил, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае, если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпункте 1 пункта 4 Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем внесения изменения в ранее представленную заявку о фиксации, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данными.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Приказ N 397) утверждены форма, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 6.1 Приложения к Приказу N 397 утверждена форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате) внутреннем перемещении продукции.

В соответствии с пунктом 6.2 Приложения к Приказу N 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

В разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке поля "4. Номер документа" и "5. Дата документа" заполняются оператором заявителя с указанием информации товарно-транспортной накладной, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, "7. Дата отгрузки товара" заполняется оператором заявителя с указанием фактической даты отгрузки.

Блок II "Транспортный раздел" поля "13. Признак перехода права собственности", "14. Тип перевозки", "15. Название компании перевозчика", "16. Государственный регистрационный номер транспортного средства", "17. Прицеп", "18. Заказчик транспорта", "19. Водитель", "20. Место погрузки", "21. Место разгрузки", "22. Перенаправление" и "23. Экспедитор" - заполняются оператором заявителя на основании сопроводительного документа.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в результате анализа представленных ООО "Афродита" копий первичных документов: ТТН N 31 от 23.07.2021 и ТТН N 23 от 12.07.2021 обществом допущено нарушение порядка учета, выразившееся в нарушении сроков фиксации, а также во внесении в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отгрузки алкогольной продукции.

Согласно инструкции сервис "checkl.fsrar.ru" предназначен для поиска информации о движении входящих и исходящих транспортных пакетов в Универсальном транспортном модуле - программного обеспечения для шифрования, подписи и передачи информации в формате XML на сервер ЕГАИС.

Универсальный транспортный модуль присваивает каждому документу идентификатор, состоящий из групп цифр и букв латинского алфавита.

Фиксация ТТН на сервере ЕГАИС выполняется при условии, что данный расход обеспечен остатками продукции, имеющимися у отправителя этой ТТН. В случае, если расход обеспечен остатком, ТТН подтверждается сервером ЕГАИС. В случае, если расход не обеспечен остатком, ТТН отказывается сервером.

Сервер ЕГАИС возвращает в УТМ отправителя квитанцию с описанием результата фиксации.

В случае фиксации ТТН в ЕГАИС данной ТТН присваиваются номер и дата фиксации в ЕГАИС.

Согласно инструкции "Использование сервиса checkl.fsrar.га", запрос информации о ТТН содержит даты отправки в УТМ, а затем в ЕГАИС. Фиксацией ТТН считается дата отправки в ЕГАИС.

Административным органом установлено, что согласно сведениям сервиса, ООО "Афродита" осуществило фиксацию сведений в ЕГАИС о поставке алкогольной продукции по ТТН N 31 от 23.07.2021 позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика, что также подтверждается подписями и печатями должностных лиц, а именно: дата и время фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС установлена 24.07.2021 в 16:30:06.

Вместе с тем, транспортное средство отправлено с территории поставщика 23.07.2021.

Анализ представленных ООО "Афродита" копии первичных документов, по ТТН N 23 от 12.07.2021 позволил административному органу прийти к выводу о нарушении порядка учета, выразившееся во внесении в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отгрузки алкогольной продукции, а именно дата фактической отгрузки алкогольной продукции 12.07.2021, а дата отгрузки в ЕГАИС отражена 14.06.2021.

В рассматриваемом случае общество должно было убедиться, что ТТН N 23 от 12.07.2021 принята в ЕГАИС без ошибок и только потом допустить автотранспортное средство с алкогольной продукцией к выезду территории предприятия.

Кроме того, в результате анализа представленных ООО "Афродита" копий первичных документов установлено нарушение порядка учета фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции в "Транспортном разделе ТТН", выразившееся в не фиксации сведений, указанных в первичных документах.

Так, в представленных ТТН N N 23, 31 в "Транспортном разделе" отражены сведения в поле: "Автомобиль".

Вместе с тем, в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции "Транспортный раздел" ТТН, указанные сведения не зафиксированы.

Таким образом, обществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

В рассматриваемом случае, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, поскольку при достаточной степени заботливости и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения признается судом несостоятельным, поскольку опровергается материалами административного дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и административным органом не нарушен.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений о малозначительности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений части 1 статьи 4.1, статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

ООО "Афродита" с 10.06.2021 является микропредприятием.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица административный орган, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, возможность снижения размера штрафа является правом административного органа и суда, которое реализуется ими исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и их оценки.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о соразмерности назначенного обществу наказания, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу N А32-6960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов