Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 15АП-12941/22 по делу N А32-54046/2021

город Ростов-на-Дону

18 августа 2022 г.

дело N А32-54046/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Галова В.В., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.07.2022 по делу N А32-54046/2021

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1"

(ИНН 2312095700, ОГРН 1022301976850)

о расторжении договора, обязании вернуть земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2013 N 4300020522, заключенного между администрацией муниципального и обществом; об обязании ООО "Металлглавснаб-1" вернуть арендодателю (администрации) земельный участок земельный участок общей площадью 1 430 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0303037:144, расположенный по ул. Леваневского, 95 в Центральном внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка; об указании, что данное решение является основанием для погашения ЕГРН права аренды земельный участок общей площадью 1 430 кв. м, кадастровый номер 23:43:0303037:144, расположенный по ул. Леваневского, 95 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку еще в августе 2017 года истец знал о том, что участок ответчик не может использовать без разрешительной документации согласно условий договора аренды от 24.12.2013. Согласно решению Городской Думы Краснодарского края от 19.07.2012 N 32 при проектировании многоэтажного жилого дома с количеством этажей выше 10, запроектировать расчетное количество машиномест для парковки легковых автомобилей, в том числе детской игровой площадки не представляется возможным. Отказ истца об изменения вида разрешенного использования земельного участка и заключении дополнительного соглашения к договору лишил ответчика использования земельного участка по назначению.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства, а также приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар "Об итогах аукциона по лоту N 754-3" от 12.12.2013 ООО "Металлглавснаб-1" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1 430 кв. м, расположенный по ул. Леваневского, 95 в Центральном внутригородском округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0303037:144, для строительства многоэтажного жилого дома.

Договор аренды земельного участка от 24.12.2013 N 4300020522, заключён по результатам торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся 12.12.2013 по лоту N 754-3 (далее - договор) сроком действия по 24.12.2023, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.08.2014 N 23-23-01/2069/2014-985.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям:

- использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.3 настоящего договора; использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

- неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.7 - 4.1.12, 4.1.13 - 4.1.16., 4.12.1 - 4.2.4 настоящего договора;

Пунктом 7.3. договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 4.1.6. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

Согласно акту осмотра земельного участка от 16.06.2021 N 1751 Управлением муниципального контроля администрации установлено, что земельный участок густо зарос сорной растительностью, определить наличие (отсутствие) на нем объектов недвижимости (фундамент, основание) не представляется возможным.

Согласно письмам Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.06.2021 N 8794/29 и от 07.09.2021 N 14813/29, разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось.

Ответчику по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением было направлено предписание об устранении нарушений от 25.06.2021 N 13647.26 с предложением в 30-дневный срок устранить выявленные нарушения.

Данная претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80094561398825 "Почта России".

В связи с не устранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление от 24.09.2021 2394/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

Обществом вышеуказанное уведомление получено 05.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099964568516.

Истец полагает, что обществом нарушены существенные условия договора аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Ответчик доказательств реализации прав в силу пункта 1.3 договора в материалы дела не представил.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, обществом спорный земельный участок в силу условий заключенного договора не используется.

Доказательств опровергающий данный довод в нарушении части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 21.12.2021 N 20674/29 разъяснил, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 пункт 1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" рассматриваемый (спорный) земельный участок расположен в застройки индивидуальными жилыми домами.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что легальная реализация проекта в соответствии с которым заключен договор аренды у ответчика в настоящий момент отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции не переходил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ истца изменить вид разрешенного использования земельного участка и подписать дополнительное соглашение к договору лишил ответчика использования земельного участка по назначению подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном порядке отказ истца ответчиком обжалован не был, незаконным судом также не признавался.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу N А32-54046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Галов В.Л. Новик