Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 08АП-6532/22 по делу N А46-15311/2021

город Омск

18 августа 2022 г.

Дело N А46-15311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6532/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 по делу N А46-15311/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128, адрес: 644042, город Омск, улица Маяковского, дом 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 А), при участии в деле заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "КОМПАС-М" (ОГРН 1025500977193, ИНН 5504036615, адрес: 644046, город Омск, улица Маяковского, дом 16), акционерного общества "Инвестиционная компания "Финам" (ОГРН 1027739572343, ИНН 7731038186, адрес: 127006, город Москва, Настасьинский переулок, 7, 2, комната 33), общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" (ОГРН 1055507038564, ИНН 5504103438, адрес: 644029, город Омск, Котельный переулок, дом 4), общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" (ОГРН 1025501244746, ИНН 5506037149, адрес: 644027, город Омск, улица 20 лет РККА, дом 298), общества с ограниченной ответственностью "Лаптевское" (ОГРН 1155543018718, ИНН 5501130264, адрес: 644100, город Омск, улица Лаптева, дом 3, корпус 1), Руди Е.Ю., индивидуального предпринимателя Щенниковой Л.А. (ОГРНИП 304550708800293, ИНН 550714061283), индивидуального предпринимателя Зыбарева В.А. (ОГРНИП 311554303900290, ИНН 550503496302), открытого акционерного общества "Чкаловский" (ОГРН 1025501246011, ИНН 5506002548, адрес: 644076, город Омск, проспект Космический, дом 99/2), Омского областного союза потребительских сообществ (ОГРН 1025500733587, ИНН 5503011858, адрес: 644001, город Омск, улица Лермонтова, дом 127, корпус 1, квартира 166), общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Солнечный берег" (ОГРН 1105543028788, ИНН 5506214528, адрес: 644010, город Омск, улица Пушкина, дом 30), общества с ограниченной ответственностью "Каскад ТВ Омск" (ОГРН 1165543096124, ИНН 5505054670, адрес: 644109, город Омск, Сибирский проспект, дом 12, помещение 2П), индивидуального предпринимателя Мишениной Е.А. (ОГРНИП 304550128100109, ИНН 550100906147), индивидуального предпринимателя Фокиной С.В. (ОГРНИП 305550302100011, ИНН 550306059286), о признании незаконными и отмене решения и предписания от 30.06.2021 N 055/01/10-1237/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - до и после перерыва Ситникова Галина Павловна по доверенности от 10.01.2022 N 13-04/ГС сроком действия 31.12.2022;

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - до и после перерыва Литвинова Ольга Николаевна по доверенности от 24.02.2022 N 194 сроком действия 31.12.2022, Шатов Дмитрий Анатольевич по доверенности от 24.02.2022 N 195 сроком действия 31.12.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - заявитель, общество, АО "Омскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Омское УФАС России) от 30.06.2021 N 055/01/10-1237/2020.

Определением от 31.08.2021 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заявители по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Компас - М" (далее - ООО "Компания "Компас - М"), акционерное общество "Инвестиционная компания "Финам" (далее - АО "Финам"), общество с ограниченной ответственностью "ШиКон", общество с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд", общество с ограниченной ответственностью "Лаптевское", Руди Е.Ю., индивидуальный предприниматель Щенникова Л.А., индивидуальный предприниматель Зыбарев В.А., открытое акционерное общество "Чкаловский" (далее - ОАО "Чкаловский"), Омский областной союз потребительских сообществ, общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Солнечный берег" (далее - ООО "Туристическое агентство "Солнечный берег"), общество с ограниченной ответственностью "Каскад ТВ Омск" (далее - ООО "Каскад ТВ Омск"), индивидуальный предприниматель Мишенина Е.А., индивидуальный предприниматель Фокина С.В. (далее - заинтересованные лица, заявители).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2019 по делу N А46-14940/2019 заявление общества удовлетворено.

Частично не соглашаясь с принятым по делу решением, Омское УФАС России в апелляционной жалобе просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым признать законным и обоснованным:

1) решение Комиссии Омского УФАС России от 30.06.2021 N 055/01/10-1237/2021 (в части), которым признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке услуг по водоотведению в границах расположения сетей централизованного водоотведения на территории города Омска, находящихся в эксплуатации АО "ОмскВодоканал", и нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия АО "ОмскВодоканал", выразившиеся в начислении за июль - ноябрь 2020 года с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и взимании в августе-ноябре 2020 года платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с нарушением установленного частью 1 статьи 30.1, частями 1, 2 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), абзацем 4 пункта 167, абзацем 1 пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) порядка ценообразования, с абонентов:

для объектов которых не подлежат установлению нормативы состава сточных вод, сброшенных (принятых) в централизованную систему водоотведения:

- нежилые помещения в многоквартирном доме, не оборудованные отдельным канализационным выпуском в централизованную систему водоотведения, и в которых не осуществляется определенная абзацем 4 пункта 167, абзацем 1 пункта 203 Правил N 644 деятельность: ООО "Компания "Компас - М", ООО "Туристическое агентство "Солнечный берег", ООО "Каскад ТВ Омск", АО "Финам", Омский областной союз потребительских сообществ, индивидуальный предприниматель Зыбарев В.А. (объекты расположены в городе Омске по адресам: ул. Серова, д. 18 А; пр.-кт К.Маркса, д. 16; ул. 12-го Декабря, д. 64), индивидуальный предприниматель Мишенина Е.А.;

- часть нежилого помещения в многоквартирном доме N 16, корп. 2 по ул. Рокоссовского в г. Омске - объект, по договору, заключенному АО "ОмскВодоканал" с индивидуальным предпринимателем Щенниковой ЛА., оборудованный отдельным канализационным выпуском в централизованную систему водоотведения,

в результате чего были ущемлены интересы указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности;

2) решение Комиссии Омского УФАС России от 30.06.2021 N 055/01/10-1237/2021 (в части), которым признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в границах расположения сетей централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Омска, находящихся в эксплуатации АО "ОмскВодоканал", и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции осуществление АО "ОмскВодоканал" действий, направленных на прекращение водоснабжения и(или) водоотведения с нарушением пункта 8 части 3 статьи 21 Закона N416-ФЗ на объекте ОАО "Чкаловский" - путем не обоснованного:

включения в общую сумму задолженности, указанную в претензии (уведомлении о задолженности) от 10.11.2020 о прекращении водоснабжения и(или) водоотведения в связи с задолженностью в размере 17 882 руб. 47 коп. по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1726 от 12.03.2004 денежных средств, начисленных:

- по СФ от 30.09.2020 N Аб-188744 плата за "Водоснабжение и водоотведение" за сентябрь 2020 года в размере 2699 руб. 71 коп. при отсутствии задолженности на указанную в претензии (уведомлении о задолженности) дату - 10.11.2020;

- по СФ от 30.09.2020 N Аб-188745 плата за "Водоотведение - негативное воздействие" за июль 2020 года в размере 2318 руб. 66 коп. при отсутствии задолженности за расчетный период по договору, при фактическом начислении за период с 1 по 24 сентября 2020 года, менее расчетного периода по договору;

- по СФ от 31.10.2020 N Аб-194176 плата за "Водоснабжение и водоотведение" за октябрь 2020 года в размере 8082 руб. 04 коп., по которому по состоянию на дату формирования претензии (уведомления о задолженности) от 10.11.2020 задолженность отсутствовала (не истек 5-дневный срок оплаты, учитывая, что СФ от 31.10.2020 N Аб-194176 фактически была направлена абоненту ОАО "Чкаловский" в день формирования означенной претензии, то есть 10.11.2020,

и направления ОАО "Чкаловский" претензии (уведомления о задолженности) от 10.11.2020 с указанием не обоснованно увеличенной общей суммы задолженности по договору:

включения в общую сумму задолженности в претензии (уведомлении о задолженности) от 03.12.2020 о прекращении водоснабжении и(или) водоотведения в связи с задолженностью в размере 9 800 руб. 43 коп. по договору денежных средств, начисленных:

- по СФ от 30.09.2020 N Аб-188745 плата за "Водоотведение - негативное воздействие" за июль 2020 года в размере 2318 руб. 66 коп. при отсутствии задолженности за расчетный период по договору, при фактическом начислении за период с 1 по 24 сентября 2020 года, менее расчетного периода по договору,

и направления ОАО "Чкаловский" претензии (уведомления о задолженности) от 03.12.2020 о прекращении водоснабжения и(или) водоотведения с указанием не обоснованно увеличенной общей суммы задолженности по договору,

в результате чего были ущемлены интересы ОАО "Чкаловский" в сфере предпринимательской деятельности;

3) предписание Омского УФАС России от 30.06.2021 N 055/01/10-1237/2021 в части, в соответствии с которым АО "ОмскВодоканал" предписано:

- в соответствии с пунктом 1 предписания: прекратить установленное решением Комиссии Омского УФАС России от 30.06.2021 по делу N 055/01/10-1237/2020 нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при начислении платы за сброс абонентам, для объектов которых в соответствии с абзацем 4 пункта 167, абзацем 1 пункта 203 Правил N 644 нормативы состава сточных вод не устанавливаются и не применяются, для чего в течение пятнадцати дней со дня получения настоящего предписания надлежит осуществить действия, указанные в подпункте 1,1 пункта 1 предписания;

- в соответствии с пунктом 1.2. предписания: при осуществлении действий, направленных на прекращение водоснабжения и(или) водоотведения на объектах абонентов в связи с абонентской задолженностью за услуги АО "ОмскВодоканал" по договорам водоснабжения и водоотведения, соглашениям о временном приеме загрязняющих веществ в составе сточных вод обеспечить соблюдение требований пункта 8 части 3 статьи 21 Закона N 416-ФЗ при формировании общей суммы задолженности в претензии (уведомлении о задолженности).

В обоснование жалобы и дополнениям к ней ее податель указывает, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод расчетным способом по формуле пункта 203 Правил N 644 может начисляться абонентам (при наличии одного из условий, определенных данным пунктом) без проведения контрольных мероприятий состава сточных вод, но только тем абонентам, для объектов которых устанавливаются и применяются нормативы состава сточных вод; также Управление не согласно с оценкой суда первой инстанции суммам задолженности, указанным заявителем в претензиях, направленных в адрес ОАО "Чкаловский".

От АО "Омскводоканал" поступил письменный отзыв на жалобу с дополнениями к нему, в котором заявитель выражает согласие с доводами, приведенными антимонопольным органом.

Представитель Омского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Представители АО "ОмскВодоканал" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений к отзыву, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ответили на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв на нее с дополнениями, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.06.2021 Комиссией Омского УФАС России (далее по тексту - Комиссия) вынесены решение о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту - Решение) и предписание (далее по тексту - Предписание) N 055/01/10-1237/2020.

Как указано в оспариваемом решении, по результатам рассмотрения материалов дела о нарушениях антимонопольного законодательства было установлено:

- доминирующее положение АО "Омскводоканал", как субъекта естественных монополий на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в границах расположения централизованных сетей на территории города Омска;

- нарушение обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод;

- нарушение обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при осуществлении действий, направленных на прекращение водоснабжения и (или) водоотведения.

В связи с этим Комиссия решила:

- признать злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке услуг по водоотведению в границах расположения централизованных сетей на территории города Омска действия АО "Омскводоканал", выразившиеся в начислении платы за июль - ноябрь 2020 года с нарушением установленного порядка ценообразования и взимании начисленной платы в августе - ноябре 2020 года;

- признать злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке услуг по водоотведению в границах расположения централизованных сетей на территории города Омска действия АО "Омскводоканал", направленные на прекращение водоснабжения и (или) водоотведения при наличии у абонентов задолженности менее чем за 2 расчетных периода по единому договору (Соглашению);

- выдать обществу предписание об устранении нарушений законодательства;

- передать материалы дела N 055/01/10-1237/2020 уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятии решения о возбуждении дел об административном правонарушениях.

Антимонопольным органом также 30.06.2021 было выдано предписание под тем же номером, согласно которому:

1. Обществу предложено прекратить установленное решением Комиссии Омского УФАС России от 30.06.2021 по делу N 055/01/10-1237/2020 нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего в течение пятнадцати дней со дня получения настоящего предписания надлежит осуществить следующие действия:

1.1. обеспечить соблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при начислении и взимании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (платы за негативное воздействие), платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (платы за сброс):

не допускать начисление платы за негативное воздействие, платы за сброс абонентам АО "ОмскВодоканал", для объектов которых в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктом 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), не подлежат установлению нормативы состава сточных вод, и взимание с них такой платы;

абонентам, с которыми заключено соглашение о временном приеме загрязняющих веществ в составе сточных вод, начисление платы за негативное воздействие осуществлять в порядке, установленном пунктами 113-114, 118, 119 Правил N 644;

начисление и взимание платы за сброс абонентам, для объектов которых установлены нормативы состава сточных вод, сброшенных принятых) в централизованную систему водоотведения, осуществлять при наличии оснований для начисления такой платы, предусмотренных статьей 30.2 Закона N 416-ФЗ, пунктом 194 Правил N 644;

1.2. При осуществлении действий, направленных на прекращение водоснабжения и(или) водоотведения на объектах абонентов в связи с абонентской задолженностью за услуги АО "ОмскВодоканал" по договорам водоснабжения и водоотведения, соглашениям о временном приеме загрязняющих веществ в составе сточных вод обеспечить соблюдение требований пункта 8 части 3 статьи 21 Закона N 416-ФЗ при формировании общей суммы задолженности в Претензии (уведомлении о задолженности);

2. Об исполнении настоящего предписания письменно уведомить Омское УФАС России в течение 5 дней со дня его выполнения, с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

Кроме того, АО "Омскводоканал" было предупреждено об административной ответственности за неисполнение предписания по статье 19.5 КоАП РФ.

Полагая, что выводы Комиссии о наличии в действиях общества вышеназванных нарушений не соответствуют действительности и противоречат нормативным актам, на которые ссылается антимонопольный орган, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, что явилось поводом для обращения заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда первой инстанции в обжалуемой антимонопольным органом части.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм.

Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона о защите конкуренции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-119).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган настаивает на том, что злоупотреблением со стороны общества являются действия АО "ОмскВодоканал", выразившиеся в начислении за июль - ноябрь 2020 года с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и взимания в августе-ноябре 2020 года платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее - плата за сброс сверх нормативов) потребителям ООО "Компания "Компас - М", ООО "Туристическое агентство "Солнечный берег", ООО "Каскад ТВ Омск", АО "Финам", Омский областной союз потребительских сообществ, индивидуальный предприниматель Зыбарев В.А. (объекты расположены в городе Омске по адресам: ул. Серова, д. 18 А; пр.-кт К.Маркса, д. 16; ул. 12-го Декабря, д. 64), индивидуальный предприниматель Мишенина Е.А., индивидуальный предприниматель Щенникова ЛА.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном начислении заявителем указанной платы ввиду следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, а также Правилами N 644.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункту 118 Правил N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Частью 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами N 644. Аналогичное положение содержится и в пункте 194 Правил N 644.

Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644 (подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644).

На основании подпункта "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил N 644.

Пунктом пункт 167 Правил N 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

При этом согласно указанному пункту нормативы состава сточных вод не устанавливаются:

- на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

- на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Таким образом, взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод.

Пунктом 203 Правил N 644 определена формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов при наличии любого из условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта менее 30 куб. метров в сутки, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления спорной платы послужили последние два обстоятельства, не опровергнутые подателем жалобы, при этом при наличии данных обстоятельств не имеет значения то, что абонентам нормативы состава сточных вод не устанавливались.

Апелляционный суд отмечает, что, при отсутствии контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, нормативы состава сточных вод установлены быть не могут, что, тем не менее, не означает отсутствия у данных абонентов сточных вод, оказывающих негативное воздействие.

Вопреки позиции антимонопольного органа, суд первой инстанции обоснованно признал верным толкование заявителем приведенных норм, заключающееся в установлении спорной платы при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.

Указанное толкование согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722, а также подтверждается судебными актами по делам NN А46-1739/2021, А46-1480/2021 и А46-23558/2020, принятыми по спорам между обществом и заявителями по делу о нарушениях антимонопольного законодательства.

Также апелляционным судом поддерживаются выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя признаков злоупотребления доминирующим положением при направлении ОАО "Чкаловское" уведомлений на отключение от водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 2, нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Так, ошибочное указание обществом на включение в общую сумму задолженности, указанные в претензиях (уведомлении о задолженности) о прекращении водоснабжения и(или) водоотведения в связи с задолженностью, денежных средств, начисленных по СФ от 30.09.2020 N Аб-188744 плата за "Водоснабжение и водоотведение" за сентябрь 2020 года в размере 2699 руб. 71 коп., не влечёт изменения общей суммы задолженности, поскольку у абонента имелась не оплаченная СФ от 31.08.2020 N Аб-131629 на такую же сумму.

Обстоятельство включения задолженности по СФ от 30.09.2020 N Аб-188745 плата за "Водоотведение - негативное воздействие" за июль 2020 года в размере 2318 руб. 66 коп. при фактическом начислении за период с 1 по 24 сентября 2020 года, не ущемляет права потребителя, поскольку за данный период иных начислений данной платы не было, при этом сама плата начислена обоснованно.

Также не может быть признано злоупотреблением доминирующим положением включение в сумму претензии СФ от 31.10.2020 N Аб-194176 плата за "Водоснабжение и водоотведение" за октябрь 2020 года в размере 8082 руб. 04 коп., по которому по состоянию на дату формирования претензии (уведомления о задолженности) срок оплаты не наступил, поскольку данная сумма в любом случае подлежала оплате абонентом, при этом срок оплаты наступал ранее срока, согласно которому заявитель мог прервать оказание услуг.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа соответствующими действующему правовому регулированию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные обществом требования в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы не распределяются судом ввиду освобождения апеллянта от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 по делу N А46-15311/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер