Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 15АП-11472/22 по делу N А32-47123/2019

город Ростов-на-Дону

19 августа 2022 г.

дело N А32-47123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ткаченко Станислава Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу N А32-47123/2019 по заявлению финансового управляющего Ткаченко Станислава Сергеевича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Александрова Александра Андреевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Александрова Александра Андреевича (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Ткаченко Станислав Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции от 06.06.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие запрашиваемых сведений препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. При принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что запрашиваемая информация относится напрямую к должнику.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шамин Вадим Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника Александрова Александра Андреевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 в отношении Александрова Александра Андреевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ткаченко Станислав Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ткаченко С.С.

В рамках дела о несостоятельности должника 21.03.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об истребовании доказательств.

Как указано судом первой инстанции, управляющим фактически заявлено требование об обязании Департамента имущественных отношений администрации города Сочи определить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1520, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Н.Буу, с/т "Экспресс", площадью 400 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0132004:2287, расположенного по адресу Краснодарский край. г.Сочи, Лазаревкий район, п.Н.Буу, с/т "Экспресс", площадью 23,5 кв.м. в нарушение установленного законом порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Применительно к рассматриваемому случаю, как установлено судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим направлен запрос в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в связи с чем, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Как отмечено выше, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, управляющий фактически просил суд возложить на Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обязанность по определению границ земельного участка и жилого дома.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопрос обязания уполномоченного органа определить границы земельного участка и жилого дома не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, тем более в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управляющий фактически пытается в неустановленном законом порядке разрешить спор о праве, что является недопустимым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу N А32-47123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева