Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 11АП-9897/22 по делу N А55-24151/2014

19 августа 2022 г.

Дело N А55-24151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от ФНС России - Никитин Е.В. по доверенности от 20.01.2022 г.,

от ООО "Альянс-Авто" в лице конкурсного управляющего Белякова Д.Е. - Хасанова М.Г. по доверенности от 18.03.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

отчет конкурсного управляющего Белякова Д.Е. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-24151/2014

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", ОГРН1046301620683, ИНН 6340008745,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре - ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

В материалы дела от конкурсного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области 23.05.2022 приняты уточнения заявленных требований конкурсного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича.

Утвержден отчет конкурсного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" с учетом уточнения.

Произведена замена взыскателя ООО "Альянс-Авто" на сумму 2 577 394,72 рубля - 4 очередь текущих требований кредиторов, на кредитора Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Взыскано солидарно с Пивоваровой Любови Сергеевны и Матасова Александра Сергеевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области денежные средства в размере 2 168 877,66 рублей.

Выдан исполнительный лист.

Взыскано с Рудакова Николая Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области денежные средства в размере 408 517,06 рублей.

Выдан исполнительный лист.

Произведено замена взыскателя ООО "Альянс Авто" на сумму 428 575,78 рублей - требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, на кредитора Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Взыскано солидарно с Пивоваровой Любови Сергеевны и Матасова Александра Сергеевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области денежные средства в размере 360 646,52 рублей.

Выдан исполнительный лист.

Взыскано с Рудакова Николая Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области денежные средства в размере 67 929,26 рублей.

Выдано исполнительный лист.

Взыскано солидарно с Пивоваровой Любови Сергеевны и Матасова Александра Сергеевича в конкурсную массу должника ООО "Альянс Авто" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 56 002 076,71 рублей.

Выдан исполнительный лист.

Взыскано с Рудакова Николая Николаевича в конкурсную массу должника ООО "Альянс Авто" убытков на сумму 10 548 312,53 рублей.

Выдан исполнительный лист

Не согласившись с принятым судебным актом, Рудаков Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2022 года, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26 июля 2022 года.

Определением от 02 августа 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего Белякова Д.Е. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Рассмотрение обособленного спора назначено на 18 августа 2022 года.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс-Авто" в лице конкурсного управляющего Белякова Д.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель ФНС России не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем отчет рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2022 года в рамках дела N А55-24151/2014, в связи со следующим.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 года принят к рассмотрению отчет конкурсного управляющего Белякова Д.Е. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета.

При этом указанное определение не направлено лицам, участвующим в деле.

Следовательно, имеются все основания считать, что Арбитражный суд Самарской области рассмотрел отчет конкурсного управляющего Белякова Д.Е. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в отсутствие ответчиков и кредиторов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах лица, участвующие в деле были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что ответчики не извещены о судебном разбирательстве, что в силу п.6.1 ст.268 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 года требования конкурсного управляющего Белякова Д.Е. к Пивоваровой Любови Сергеевне, Матасову Александру Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" признаны обоснованными.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Белякова Д.Е. в части требований к Кияткину Сергею Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" отказано.

Приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

С Рудакова Николая Николаевича в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 11 104 039,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 года взысканы солидарно с Пивоваровой Любови Сергеевны, Матасова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" денежные средства в размере 58 952 485,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (п. п. 2 и 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с представленным отчетом конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, кредитор Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области и конкурсный управляющий выбрали способ - уступка части требования кредитору.

Однако 18.04.2022 г. от конкурсного управляющего ООО "Альянс Авто" Белякова Д.Е. поступил отказ ранее поданного заявления о выборе способа распоряжения правом требования от 29.07.2021 г.

17.05.2022 г. конкурсному управляющему ООО "Альянс Авто" поступило информационное письмо МИ ФНС N 14 по Самарской области (Исх. N 15-15/06303@ от 17.05.2022) об уточнении суммы задолженности перед Российской Федерацией, согласно которого задолженность уполномоченного органа по текущим платежам на 17.05.2022 составляет 2 577 394,72 руб.; и сумма задолженности, подлежащая удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Авто" составляет 428 575,78 руб.

Доводы Рудакова Н.Н. о нарушении сроков обращения с заявлениями о выборе способа распоряжения правом требования отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для не утверждения отчета.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021 N Ф06-2749/2021 по делу N А12-2538/2016 формальное нарушение срока для распоряжения своим правом требования не может являться основанием для отказа в выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755 по делу N А33-18017/2014 нарушение сроков по общему правилу не влияет на нарушение у кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Несвоевременное обращение конкурсного управляющего с отчетом также не является основанием для отказа в его утверждении.

В соответствии с п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Таким образом, обращаясь с настоящим требованием, конкурсный управляющий с учетом уточнения просил произвести замену взыскателя ООО "Альянс-Авто" на сумму 2 577 394,72 рубля - очередь текущих требований кредиторов, на кредитора Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитор) части требования в размере требования кредитора, а именно:

Выдать исполнительный лист Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области, на взыскание с Рудакова Н.Н. убытков в размере 408 517.06 рублей;

Выдать исполнительный лист Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области, на взыскание солидарно с Пивоваровой Любови Сергеевны и Матасова Александра Сергеевича суммы субсидиарной ответственности в размере 2 168 877.66 рублей:

Произвести замену взыскателя ООО "Альянс Авто" на сумму 428 575,78 рублей -требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, на кредитора Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора, а именно:

Выдать исполнительный лист Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области, на взыскание с Рудакова Н.Н. убытков в размере 67 929,26 рублей;

Выдать исполнительный лист Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области, на взыскание солидарно с Пивоваровой Любови Сергеевны и Матасова Александра Сергеевича суммы субсидиарной ответственности в размере 360 646,52 рублей;

Выдать исполнительный лист ООО "Альянс Авто" о взыскании солидарно с Пивоваровой Любови Сергеевны и Матасова Александра Сергеевича суммы субсидиарной ответственности в размере 56 002 076,71 рублей.

Выдать исполнительный лист ООО "Альянс Авто" о взыскании с Рудакова Николая Николаевича в конкурсную массу должника убытков на сумму 10 548 312,53 рублей.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном обособленном споре заявление не направлено на увеличение кредиторской задолженности в целях нарушения прав и законных интересов добросовестных кредиторов, не носит признаков искусственного характера спорной задолженности.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Доказательств несоответствия отчета конкурсного управляющего нормам действующего законодательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного представленный конкурсным управляющим Беляковым Д.Е. отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит утверждению.

Учитывая нарушения норм процессуального права предусмотренных п.4 ст.270 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2022 года по делу N А55-24151/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отчет конкурсного управляющего Белякова Д.Е. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" с учетом уточнения утвердить.

Произвести замену взыскателя ООО "Альянс-Авто" на сумму 2 577 394,72 рубля - 4 очередь текущих требований кредиторов, на кредитора Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Взыскать солидарно с Пивоваровой Любови Сергеевны и Матасова Александра Сергеевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области денежные средства в размере 2 168 877,66 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Рудакова Николая Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области денежные средства в размере 408 517,06 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Произвести замену взыскателя ООО "Альянс Авто" на сумму 428 575,78 рублей -требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, на кредитора Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Взыскать солидарно с Пивоваровой Любови Сергеевны и Матасова Александра Сергеевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области денежные средства в размере 360 646,52 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Рудакова Николая Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области денежные средства в размере 67 929,26 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать солидарно с Пивоваровой Любови Сергеевны и Матасова Александра Сергеевича в конкурсную массу должника ООО "Альянс Авто" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 56 002 076,71 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Рудакова Николая Николаевича в конкурсную массу должника ООО "Альянс Авто" убытков на сумму 10 548 312,53 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев