Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 09АП-44301/22 по делу N А40-37711/2022

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-37711/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Р Хатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-37711/22 (122-249)

по заявлению ООО "Яндекс.Такси"

к Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Мурашова А.В. по дов. от 23.12.2021, Мацкевич П.Н. по дов. от 23.12.2021, Малиновская Я.С. по дов. от 23.12.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Такси" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее также - ответчик, Управление) от 03.02.2022 N 10, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.06.2022 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.02.2022 N 10 Управление привлекло Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы права и обоснованно указано на недоказанность ответчиком наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Платформа "Яндекс.Такси" построена по принципу прямой связи между Организацией-перевозчиком и Клиентом-Пассажиром. Именно Перевозчик, регистрируясь на платформе, указывает информацию, которая будет отображаться в мобильном сервисе "Яндекс.Такси". Именно конкретный перевозчик гарантирует наличие соответствующих разрешений. ООО "Яндекс.Такси" не обладает технической возможностью автоматической блокировки организаций такси, которые акцептуют заказ в том регионе, в котором у них отсутствует разрешение на перевозку.

Согласно Оферте, Служба Такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты (далее - Самозанятый). Под Службой Такси для целей настоящей Оферты также понимается курьерская служба, оказывающая услуги курьерской доставки, в т.ч. без автомобиля.

В соответствии с п. 2.3.2 Оферты Служба Такси самостоятельно несет ответственность за все действия, осуществленные Службой Такси через свой программно-аппаратный комплекс, интегрированный с Сервисом.

Согласно п. 2.3.5 Оферты Служба Такси обязана оказывать Пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/ или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с критериями, указанными Пользователем в Запросе, а также в соответствии с требованиями настоящего документа и действующего законодательства Российской Федерации.

ООО "Яндекс.Такси" и его платформа "Яндекс.Такси" выполняет единственную функцию - предоставление возможности размещения заказов пользователей и предложений Организаций, которые зарегистрировались на данной платформе. Порядок обработки, направления и принятия этих запросов четко регламентирован в разделе 3 Оферты.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -уполномоченный орган).

Согласно ч. 1.4 ст. 9 данного Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что организация такси может выполнять соответствующие перевозки только в том субъекте РФ, в котором у нее имеется выданное разрешение. При этом служба такси может иметь соответствующие разрешения в одних субъектах, но не иметь их в других регионах. В таком случае служба такси может принимать заказы на перевозки в одних регионах, там, где у нее имеется соответствующее разрешение, но должна отказывать в перевозке пассажирам, которые хотят заказать соответствующую услугу в регионе, в котором у такой организации разрешения нет (не предлагать свою услугу в таком регионе, где нет разрешения).

Следовательно, именно перевозчик обязан оценивать, вправе ли он принять соответствующий заказ, поступивший к нему от конкретного физического лица, или нет.

Служба Такси, зарегистрированная на платформе, должна нести ответственность в том случае, если принимает заказ клиента (предлагает свою услугу) в том регионе, в котором у нее нет разрешения на перевозку.

По условиям Оферты, Служба Такси вправе направить сообщение о том, что она не готова оказать перечисленные в Запросе услуги (п. 3.2.4 Оферты). При этом если Служба Такси приняла Запрос к исполнению, то Служба Такси обязана оказать перечисленные в Запросе услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего документа - Оферты (также п. 3.2.4 Оферты).

Суд обоснованно заключил, что ООО "Яндекс.Такси" не может отвечать за те незаконные действия, которые совершают третьи лица, пользующиеся платформой "Яндекс.Такси".

Суд также обоснованно указал, что в данном конкретном деле ООО "Респект" (ОГРН 1145032005084) в лице водителя, являющегося его полномочным представителем, могло и должно было отказаться от принятия заказа на перевозку конкретного пассажира в Краснодарском крае, поскольку у водителя ООО "Респект" нет соответствующего разрешения на осуществление деятельности такси в Краснодарском крае, однако этого не сделало.

Именно ООО "Респект" как перевозчик должно нести самостоятельную ответственность за свои действия, а не ООО "Яндекс.Такси".

ООО "Яндекс.Такси" в своем приложении не доводило до потребителя информацию о гарантии того, что ООО "Респект" обладает соответствующим разрешением.

Для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ необходимо, чтобы пользователю были сообщены недостоверные сведения о наличии разрешения или сокрыты от потребителя. Наименование "такси" используется исключительно в целях оферты для наименования перевозчика, осуществляющего заказ и использующего информационный сервис.

ООО "Яндекс.Такси" не указывает, что пользователю приложения будет подана машина с разрешением, не содержится это и в документах, регулирующих отношения пользователя и информационного сервиса. Также Яндекс не мог и скрыть такие сведения, поскольку не обладает ими.

При этом Управление Роспотребнадзора в мотивировочной части Постановления о привлечении ООО "Яндекс.Такси" к ответственности указывает на доведение недостоверной информации.

ООО "Яндекс.Такси" в принципе не доводило до пользователя приложения информацию о наличии у перевозчика разрешения на перевозку и не сообщал его реквизиты, поскольку такая обязанность у ООО "Яндекс.Такси" отсутствует, в связи с чем ООО "Яндекс.Такси" не могло сообщить пользователю какую-либо недостоверную информацию и ввести потребителя в заблуждение.

На основании изложенного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения, а также, доказательств, свидетельствующих о том, что оно является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы, не опровергают указанных выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-37711/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева