Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 09АП-44756/22 по делу N А40-9871/2022

г. Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А40-9871/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Р Хатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Курскрезинотехника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022

по делу N А40-9871/22 (92-81)

по заявлению ОАО "Курскрезинотехника"

к 1) Центральному таможенному управлению,

2) Смоленской таможне

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Безрукова М.В. по дов. от 28.12.2021, 2) Соловьева Е.В. по дов. от 26.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Курскрезинотехника" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению, Смоленской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения N 83-12/239 от 14.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Курскрезинотехника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители Центрального таможенного управления и Смоленской таможни считает решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Ренус Таможенный брокер" по поручению ОАО "Курскрезинотехника" на Краснинском таможенном посту Смоленской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10113094/171018/0017733 задекларированы товары:

- N 1 "Сменные инструменты для станка, для зенкования (обработки отверстий в деталях), с рабочей частью из быстрорежущей стали. Производитель: ESSEEMME TECHNO S.R.L. Модель: DIS. GAG 02 NEW; DIS. GAF 02";

- N 2 "ножи и режущие лезвия для полуавтоматического очистителя сварки для дорнов. Производитель: ESSEEMME TECHNO S.R.L.";

- N 3 "полуавтоматический очиститель сварки дорна. Производитель: ESSEEMME TECHNO S.R.L. Модель: РАА40";

- N 4 "машины для спайки (сварки) полипропиленовых дорнов. Производитель: ESSEEMME TECHNO S.R.L. Модель: GA 1000";

- N 5 "части машин для сварки. Производитель: ESSEEMME TECHNO S.R.L.".

17.10.2018 товары, задекларированные по ДТ N 10113094/171018/0017733, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой - "выпуск для внутреннего потребления".

Позднее на Белгородском таможенном посту Белгородской таможни Обществом часть товара, задекларированного по ДТ N 10113094/171018/0017733, заявлена под таможенную процедуру "Реэкспорт" по ДТ N 10101030/090719/0010109:

- N 1 "машины для спайки (сварки) полипропиленовых дорнов. Производитель: ESSEEMME TECHNO S.R.L. Модель: GA 1000";

- N 2 "Сменные инструменты для станка, для зенкования (обработки отверстий в деталях), с рабочей частью из быстрорежущей стали. Производитель: ESSEEMME TECHNO S.R.L. Модель: DIS. GAG 02 NEW; DIS. GAF 02";

- N 3 "полуавтоматический очиститель сварки дорна. Производитель: ESSEEMME TECHNO S.R.L. Модель: РАА40".

18.02.2020 Общество обратилось в Центральное таможенное управление с заявлением от 11.02.2020 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 539290,85 руб.

Письмом от 21.02.2020 N 78-12/5286 Управление информировало Общество о необходимости обращения в Смоленскую таможню с целью внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733, для последующего обращения с заявлением о возврате авансовых платежей. Управление также указало, что согласно информации, содержащейся в базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, зачет в счет авансовых платежей излишне уплаченных пошлин, налогов, исчисленных по ДТ N 10113094/171018/0017733, на лицевой счет плательщика в едином ресурсе лицевых счетов не произведен.

Учитывая изложенное, Общество письмом от 25.05.2020 N 11/176 обратилось в Смоленскую таможню с целью получения пояснений.

Письмом от 01.06.2020 N 15-11/12991 Смоленская таможня информировала Общество о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары.

23.09.2020 ООО "Ренус Таможенный брокер" по поручению Общества обратилось на Краснинский таможенный пост с заявлением от 23.09.2020 N СП-44 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733.

Вышеуказанное заявление направлено в Смоленскую таможню для рассмотрения в установленном порядке.

По результатам рассмотрения заявления от 23.09.2020 N СП-44 Смоленской таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733, формализованное в письме от 04.03.2021 N15-11/6656. Основанием для отказа послужило неверное заполнение КТД. Кроме того, Смоленская таможня указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Указанное решение таможенного органа обжаловано Обществом в Управление через Смоленскую таможню. Заявитель указал, что оспариваемое решение таможенного органа является необоснованным в связи с тем, что Обществом информация об исчисленных таможенных платежах в графе 47 корректировки декларации на товары (далее - КДТ) товаров N N 1, 3, 4 указана согласно уведомлению инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Курск от 12.08.2020 N 1521/029897; срок для возврата не пропущен, так как первоначально заявление на возврат подано ОАО "Курскрезинотехника" 11.02.2020.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением было принято решение N 83-12/239 от 14.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительным Решения таможенного органа. Суд пришел к выводу, что представленная КТД N 10113094/171018/0017733 заполнена ненадлежащим образом, что исключает вывод о соблюдении Обществом пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. Кроме того, суд указал, что заявление плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с частью 2 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ должно было быть подано в таможенный орган не позднее 10.07.2020, вместе с тем, заявление подано в таможенный орган только 23.09.2020. Таким образом, решение Смоленской таможни является обоснованным. В части требования о признании недействительным решения Центрального таможенного управления суд также указал, что, поскольку решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не носит властно-распорядительного характера, не налагает административные санкции и не обязывают совершать какие-либо действия, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 305-КГ18-1526 по делу N А40-201065/17-139-22, суд пришел к выводу, что основания для признания его незаконным отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 1 статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта -таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Евразийского экономического союза (далее - Союз), в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со ст. 242 ТК ЕАЭС, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реэкспорта применяется, в том числе в отношении товаров Союза, к которым применена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС (подп. 6 п. 2 ст. 238 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 ТК ЕАЭС в отношении указанных в подп. 6 и 7 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории Союза, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением случая, когда суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК ЕАЭС осуществляется в соответствии с гл. 10 и статьей 76 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абз. 2 пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 67 Федерального закона возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

В соответствии с частью 8 статьи 398 Федерального закона, положения ст. ст. 28, 30, ч. ч. 5, 6 ст. 34, ст. ст. 35, 36, 42, 44, 45, 67 - 70 Федерального закона применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения N 5 и 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Такие изменения в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 внесены протоколом от 01.10.2019 "О внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года" (вступил в силу с 01.08.2021).

Таким образом, до 01.08.2021 при осуществлении возврата денежных средств применялись положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Поскольку, первоначальное заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10113094/171018/0017733 было подано в Центральное таможенное управление 18.02.2020, т.е. до 01.08.2021, то при подаче и рассмотрении данного заявления должны применяться положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится, также в случае, если Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров.

В силу части 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей.

По смыслу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, устанавливающего общий порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей должно быть подано в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, т.е. в Смоленскую таможню, а не в Центральное таможенное управление.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18 (действовавшее на дату вывоза товаров в режиме реэкспорта -10.07.2019 - день наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов но ДТ N 10113094/171018/0017733), по смыслу положений пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению таможенным органом, в котором производилось декларирование товаров, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В данном случае, при подаче заявления в Центральное таможенное управление о возврате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10113094/171018/0017733 Обществом не инициировалось внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ. В связи с чем, Центральное таможенное управление правомерно и обоснованно информировало Общество о необходимости обращения в Смоленскую таможню с целью внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733 (Письмо ЦТУ от 21.02.2020 N 78-12/5286),

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется КДТ, заполняемая в соответствии с Порядком.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы, указанные в абзаце 3 пункта 12 Порядка, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Согласно заявлению таможенного представителя ООО "Ренус Таможенный брокер" от 23.09.2020 N СП-44 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733, Общество просило "внести изменения в ДТ N 10113094/171018/0017733 в графы 54, В, 44, товаров 1-5, графу 47 товаров 1, 3, 4, графу 31 товара 4, после выпуска товаров в связи с оформлением товаров 1, 3, 4 по таможенной процедуре реэкспорта".

Одновременно с заявлением ООО "Ренус Таможенный брокер" представлены:

-КДТN 10113094/171018/0017733 в электронном виде и на бумаге;

- письмо инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Курск от 12.08.2020 N 1521/029897;

- письмо Управления от 21.02.2020 N 78-12/5286;

- письмо от 01.06.2020 N 15-11/12991; -ДТN 10101030/090719/0010109;

- CMR от 08.07.2019 N 0177.

Таким образом, в рассматриваемом случае Обществом было инициировано внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733, только 23.09.2020, т.е. после истечения срока, установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин не может быть произведен в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Доводы заявителя о том, что пропуск годичного срока для подачи заявления, не должен лишать права Заявителя на возврат таможенных платежей, апелляционным судом отклоняются.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при пропуске срока, установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ, декларант вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы требованием, подлежащим рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ. Имущественное требование Обществом в рамках данного спора не заявлялось.

Таким образом, оснований для вывода о том, что решение Смоленской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113094/171018/0017733, формализованное в письме от 04.03.2021 N 15-11/6656, и решение Центрального таможенного управления, которым дана оценка правомерности решения Смоленской таможни, не соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, не имеется.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

О возможности применения требований пункта 75 постановления Пленума N 57 к таможенным правоотношениям свидетельствует определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 305-КГ18-1526 по делу N А40-201065/17-139-22.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Доводы заявителя о том, что судом не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, опровергаются протоколом судебного заседания от 22.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-9871/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева