Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 09АП-49474/22 по делу N А40-153609/2021

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-153609/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Управляющая компания "Управление", акционерного общества "ФЦСР Инвест",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-153609/21,

по исковому заявлению Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, ИНН: 7710489036)

к закрытому акционерному обществу "ФЦСР" (ОГРН: 1037739332575, ИНН: 7737065330),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Моисеев А.И. по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Моисеев А.И. по доверенности от 13.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ФЦСР" о взыскании 2.093.020.000 руб.

В суд явились представители АО "ФЦСР инвест" и АО "УК "Управление", которые заявили ходатайства о вступлении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Ответчик поддержал заявленные ходатайства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 в удовлетворении ходатайств отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 22.06.2022, АО "ФЦСР Инвест" и АО "УК "Управление" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства АО "ФЦСР Инвест" и АО "УК "Управление" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к выводу, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленного ходатайства АО "ФЦСР Инвест" указывает на то, что является единственным акционером закрытого акционерного общества "ФЦСР", следовательно судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Вместе с тем, наличие у не участвующего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, привлечение акционера для защиты интересов общества и участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не требуется, интересы общества представляет единоличный исполнительный орган.

Согласно ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Также суд учел, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 г. в удовлетворении ходатайства АО "ФЦСР Инвест" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по аналогичным основаниям было отказано.

Никаких новых доводов в обоснование заявленного ходатайства АО "ФЦСР инвест" не представлено.

В обоснование заявленного ходатайства АО "УК "Управление" указывает на то, что между ЗАО "ФЦСР" и АО "УК Управление" был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и ведение производственно-хозяйственной деятельности от 18.12.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц должника, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, полномочия единоличного исполнительного органа (директора) закрытого акционерного общества "ФЦСР" возложены на конкурсного управляющего общества Нигматуллину Р.Р.

Участником материально-правового отношения, связанного с предметом разбирательства в настоящем споре, непосредственно АО "УК "Управление" не является.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО "ФЦСР Инвест" и АО "УК "Управление" по отношению к одной из сторон, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявлений судом первой инстанции правомерно отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 22.06.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-153609/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина