Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 09АП-55969/22 по делу N А40-5553/2019

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-5553/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бест Алко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 г. о продлении срока конкурсного производства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бест М",

без явки представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 ООО "Бест М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжанков А.С. Определением от 20.02.2021 суд освободил Рыжанкова А.С. от возложенных на него обязанностей, утвердил новым конкурсным управляющим Джамалдаева А.Х.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Бест Алко" о прекращении производства по делу и удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Бест Алко" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствует отчет конкурсного управляющего, имущество у должника (кроме дебиторской задолженности) отсутствует, равно как отсутствует согласие на финансирование процедуры и денежные средства на депозитном счету суда, в связи с чем, апеллянт просит вопрос о внесении денежных средств на депозитный счет суда направить в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий пояснил, что для завершения конкурсного производства необходимо, в полном объеме установить и реализовать дебиторскую задолженность должника, распределить вырученные средства среди кредиторов, выполнить иные мероприятия связанные с завершением процедуры, в частности сдать ликвидационный баланс, закрыть счета, сдать документы в архив и другое.

Указанные доводы конкурсного управляющего подтверждаются материалами дела. Так, согласно сообщению N 8721716, размещенного на ЕФРСБ, объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника. На момент торгов продолжается взыскание дебиторской задолженности по полученным исполнительным листам.

Таким образом, апелляционный суд учитывает, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия, направленные на пополнения конкурсной массы.

Учитывая объем выполненной конкурсным управляющим работы, а также характер и объем мероприятий конкурсного производства подлежащих выполнению, принимая во внимание не завершение всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о возможности продлить конкурсное производство на 6 месяцев.

Оснований для завершения конкурсного производства и прекращении производства не имеется.

Вопреки доводам апеллянта в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 г. по делу N А40-5553/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бест Алко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова