Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-50705/22 по делу N А40-125809/2020

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-125809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр недвижимости и инвестиций" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-125809/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о признании обоснованным требования ООО "Центр недвижимости и инвестиций" в сумме 3 038 229, 11 руб. и подлежащим удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройМодерн"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центр недвижимости и инвестиций" - Одинцов А.Н. по дов. от 01.07.2022

от а/у Мокрушина С.В. - Мокрушина Е.М. по дов. от 12.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 ООО "СтройМодерн" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушин С.В., член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Через канцелярию суда от ООО "Центр недвижимости и инвестиций" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 538 001 руб. - основной долг, госпошлина, 500 228,11 руб. - проценты за пользование займом.

Определением от 29.06.2022 суд признал требования ООО "Центр недвижимости и инвестиций" обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должник.

ООО "Центр недвижимости и инвестиций" не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части признания требований подлежащим удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, включить требование в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Центр недвижимости и инвестиций" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определение суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой кредитором части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из доводов заявления, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40- 227169/20.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными.

Отказывая кредитору во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции принял во внимание, что займ предоставлен организацией, основной вид деятельности которой не предусматривает предоставления займов, в значительном размере, без какого-либо обеспечения, отсутствие экономической обоснованности и раскрытия мотивов совершения сделок на нетипичных условиях, выплата процентов по договору займа предполагалась после погашения основной суммы займа (п. 1. 5 договора).

Учитывая повышенный стандарт доказывания при рассмотрении данных требований в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отвергать вывод суда первой инстанции о наличии фактической аффиллированности должника и кредитора.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-125809/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр недвижимости и инвестиций"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов