Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-45676/22 по делу N А40-63785/2021

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-63785/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "АВТОЭКСПЕРТ", Рабко Т.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 г. по делу N А40-63785/21 вынесенное судьей Е.В. Луговик об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АВТЭКСПРЕСС" Смирновой С.Н. о признании недействительными сделками действия по перечислению денежных средств на расчетный счет Шишкина К.В. в размере 3 075 000 руб. и по выдаче наличных денежных средств в пользу Шишкина К.В. в размере 1 869 000 руб., применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

От Рабко Т.А. - Лосев С.Л. по дов. от 10.03.2020

Шишкин К.В. - лично, паспорт

От ООО "ГТ-АТ" в лице к/у Смирновой С.Н. - Юрковский М.В. по дов. от 17.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40- 63785/21-174-193 ООО "АВТОЭКСПЕРТ" (ОГРН 1167746918261, ИНН 7716834916, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.13А, этаж 1 пом V комн 4 (часть) 5 7 9 10) признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Смирнова Светлана Николаевна (ИНН 772745515757, СНИЛС 023-257-487 36), член Союза арбитражных управляющих "Созидание" (ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900, адрес: 119019, г. Москва, пер. Нащокинский, д. 12, стр. 1, кабинет 4). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 56, корп. 3, кв. 4.

Определением от 07.06.2022 г судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АВТЭКСПРЕСС" Смирновой С.Н. о признании недействительными сделками действий по перечислению денежных средств на расчетный счет Шишкина К.В. в размере 3 075 000 руб. и по выдаче наличных денежных средств в пользу Шишкина К.В. в размере 1 869 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий, Рабко Т.А. обратились в Арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу N А40-63785/21, удовлетворить заявление в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Шишкина К.В., согласно которому, просит обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "ГТ-АТ" в лице к/у Смирновой С.Н.; Рабко Т.А. поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт. Шишкин К.В. возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) обращено внимание судов на то, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, в т.ч. относятся: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые, в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве (в т.ч. на основании статей 61.2 или 61.3).

Таким образом, законодатель приравнивает отдельное действие (в частности, проведение безналичного платежа) к понятию сделки, для целей оспаривания, и прямо указывает на возможность данного оспаривания.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между Шишкиным К.В. и ООО "АВТОЭКСПЕРТ" был заключен договор денежного займа с процентами N 01/10-16.

Согласно п.1. Договора займа Шишкиным К.В. переданы ООО "АВТОЭКСПЕРТ" денежные средства в размере 4 500 000 руб., а ООО "АВТОЭКСПЕРТ" обязалось вернуть указанные денежные средства с процентами.

Факт выдачи подтверждается платежными поручениями N 2039 от 11.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., N 1108 от 14.10.2016 на сумму 1 500 000 руб.

Согласно выписке по счету ООО "Автоэксперт" N 40702810402730001503, открытому в АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 11.10.2016 по 26.03.2019 были перечислены денежные средства в пользу Шишкина К.В. в размере 7 575 000 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору займа N 01/10-16 НДС не облагается.".

Также конкурсным управляющим в ходе выполнения возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве были выявлены операции по снятию наличных, совершенные по счету ООО "АВТОЭКСПЕРТ" N 40702810402730001503, открытому в АО "АЛЬФА-БАНК", за период с 27.12.2019 по 05.02.2020 г. в размере 1 869 000 руб.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, из имущественной массы ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в пользу заинтересованного лица безвозмездно выбыли денежные средства в размере 4 944 000 руб.

Конкурсный управляющий полагая, что оспариваемые платежи являются недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в суд.

Для признания сделки, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать факт злоупотребления правом со стороны Шишкина К.В., факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, факт того, что другая сторона (Шишкин К.В.) сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка) (п.2).

Однако, конкурсным управляющим такие доказательства не были представлены.

Доказательств того, что должник в спорный период отвечал признакам неплатежеспособности в материалы дела не представлено.

Также не доказан признак причинения вреда.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 3 075 000 являются возвратом по договору займа N 01/10-16. Совершение данной сделки дало возможность ООО "Автоэксперт" получить заём от Шишкина К.В. Шишкин К.В., в свою очередь, выполнил условия договора и предоставил заём, что подтверждается материалами дела.

Денежные средства в размере 1 869 000 рублей являются возвратом по договору займа N 01/10-16. Совершение данной сделки дало возможность ООО "Автоэксперт" получить заём от Шишкина К.В.

Из этого следует, что оспариваемые сделки являются возмездными.

Всего по договору Шишкин К.В. передал должнику 8 563 000 руб., в том числе платежными поручениями на сумму 4 500 000 руб., а также расписками по передаче денежных средств директору должника на сумму 4 063 000 руб. Поступление указанных денежных средств, полученных от участника, по распискам, на счет должника подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводами апелляционных жалоб не опровергнуто.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, недействительными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками должника по перечислению денежных средств в пользу Шишкина К.В. следует отказать.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 г. по делу N А40-63785/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "АВТОЭКСПЕРТ", Рабко Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова