Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-44786/22 по делу N А40-115548/2020

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-115548/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скания Лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022 по делу N А40-115548/20 по иску ООО "Стройтехинвест" (ИНН 5507240591, ОГРН 1135543029368) к ООО "Скания Лизинг" (ИНН 7705392920, ОГРН 1027700203970) о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ООО "Скания Лизинг" к ООО "Стройтехинвест" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гриднев М.И. по доверенности от 08.08.2019, диплом КТ 45057 от 11.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Скания Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 321 977 руб. 16 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

24.09.2020 определением Арбитражного суда г. Москвы принято встречное исковое заявление ООО "Скания Лизинг" к ООО "Стройтехинвест" о взыскании убытков в сумме 11 646 029 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2021 года по делу N 305-ЭС21-16495 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 по делу N А40-115548/2020 отменены.

Дело N А40-115548/20 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, суд исправил арифметическую ошибку, допущенную в решении Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года по делу А40-115548/20.

Резолютивную часть решения, абз. 3, читать в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" 4 972 795 (четыре миллиона девятьсот семьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) руб. 18 коп. долга, а также взыскать 34 685 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционных жалоб к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. Направил отзыв на жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте по рассеянности и (или) невнимательности судьи и обнаруженная после оглашения судебного акта. Опечатки могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение.

Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008, по смыслу положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-0 указал на то, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона. Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу. При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть при изготовлении полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм (что имело место в данной ситуации) недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

Таким образом, арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Выводы и расчеты суда относительно размера взысканных сумм изложены в мотивировочной части решения, а именно на страницах 4, 5.

Согласно расчетам, произведенным судом, сальдо по договору от 12.10.2017 N 10660-119-003 в пользу лизингодателя составило 2 583 424, 39 руб., сальдо по договору от 24.10.2017 N 10660-119002 в пользу лизингодателя составило 2 389 370,79 руб.

Сумма данных показателей и составила размер взысканной задолженности, пропорциональна которой была рассчитана государственная пошлина, подлежащая взысканию. Внесенное в судебный акт исправление, по своей сути, носит технический характер.

Обжалуемое определение об исправлении арифметической ошибки не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу N А40-115548/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко