Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 15АП-11124/22 по делу N А53-39351/2020

город Ростов-на-Дону

22 августа 2022 г.

дело N А53-39351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 по делу N А53-39351/2020 по заявлению Афанасьевой Натальи Ивановны о включении требования в реестр требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Афанасьева Наталья Ивановна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 113 849,74 рублей, из которых 100 500 рублей - основной долг, 13 349,74 рублей - неустойка (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно Афанасьевой Натальей Ивановной заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Афанасьева Наталья Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции от 03.06.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что у ООО "Аксайская управляющая компания" имеется непогашенная кредиторская задолженность перед Афанасьевой Натальей Ивановной. Заключение между ООО "Аксайская управляющая компания" и Афанасьевой Натальей Ивановной дополнительного соглашения N 2 от 19.03.2019 к договору N 3р от 19.11.2016, а также выдача справки N 59 от 31.03.2021 свидетельствуют о совершении в письменной форме действий по прерыванию течению срока исковой давности и по признанию долга перед Афанасьевой Н.И., кроме того должником частично возвращены Афанасьевой Н.И. денежные средства. При этом судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не учтено, что срок исполнения обязательств по выполнению работ по проведению коммуникации - газопровод наступил 31.12.2018, следовательно, срок исковой давности на предъявление требования к должнику, по мнению подателя апелляционной жалобы, истек 01.01.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Петрова Наталья Ивановна просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, обратила внимание, что в удовлетворении предъявленных требований было отказано не по мотиву пропуска срока предъявления требований в реестр, а в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с нахождением судьи Николаева Д.В. в очередном трудовом отпуске определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Емельянова Д.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Афанасьевой Н.И. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Петрова Наталья Ивановна из числа членов ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерстантъ" N 48 (7010) от 20.03.2021.

В рамках настоящего дела в арбитражный суд обратилась Афанасьева Наталья Ивановна с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным названным пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной выше статьей.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее - объект незавершенного строительства);

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве земельный участок - земельный участок, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при заключении любых договоров, предусматривающих привлечение должником денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов.

При этом, законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Указанные положения, направленные на приоритетное удовлетворение требований граждан - участников строительства при банкротстве застройщика, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права кредитора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 754-О).

Участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежным требованием в рамках рассматриваемых правоотношений является требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом названного подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2 - 2 названного Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 названного Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Как следует из материалов обособленного спора, между обществом с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (далее - исполнитель) и Афанасьевой Натальей Ивановной (далее -заказчик) заключен договор N 3р от 19.06.2016.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель выполняет следующие виды работ по проведению по меже к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600010:5422, расположенному по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО Аксайское, поле-пашня N 34, земли сельскохозяйственного назначения - садовые и дачные дома, следующих инженерных коммуникаций - водопровод, газопровод и электросети.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работы является предоставление исполнителем заказчику согласия на подключение домовладения заказчика к указанным коммуникациям в следующих мощностях:

водоснабжение - 0,28 л/с,

газоснабжение - согласно разработанному проекту и полученным заказчиком технических условий, выданных ПАО "Аксайрайгаз",

электроснабжение - 8 кВт.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязан по готовности заказчика (наличие жилого зарегистрированного строения) и на основании его заявления предоставить выделенные мощности и точку подключения участка по меже к коммуникациям (газ, свет, вода) после оплаты и готовности заказчика к подключению (наличие жилого строения). Исполнитель обязуется проложить вдоль улиц коммуникации - водопровод и электросети не позднее 30.11.2017, газопровод - не позднее 31.12.2018.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязан оплатить по договору - 300 000 рублей.

Согласно пункту 3.1. договору, стоимость работ, указанных в пункте 1.1 названного договора составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

Во исполнение указанного договора Афанасьева Наталья Ивановна произвела оплату по договору N 3р от 19.06.2016 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 19.11.2016 в размере 20 000 рублей, от 30.11.2016 в размере 80 000 рублей, от 19.01.2017 в размере 200 000 рублей.

19 марта 2019 года между ООО "Аксайская управляющая компания" и Афанасьевой Натальей Ивановной было заключено дополнительное соглашение N 2 от 19.03.2019 к договору N 3р от 19.11.2016, согласно которому стороны согласовали "Аннулировать подключение к электросетям. Вернуть заказчику сумму 100 000 рублей".

Согласно справке N 59 от 31.03.2021, выданной Афанасьевой Н.И., договор исполнен частично - осуществлено подключение к водопроводу. Денежные средства возвращены частично в размере 99 500 рублей. Задолженность перед Афанасьевой Н.И. составляет 100 500 рублей и пени согласно договору.

ООО "Аксайская управляющая компания" обязательства по договору N 3р от 19.06.2016 не исполнило, работы по проведению инженерных коммуникаций - водопровод, газопровод, электросети к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600010:5422 не выполнены.

Размер суммы процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за прокладку электросети и газопровода по договору N 3р от 19.06.2016 составляет 13 349, 74 рублей.

Таким, образом, задолженность составляет 100 500 рублей - основного долга, неустойка - 13 349, 74 рублей.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Ссылаясь на то, что обязательства должником не исполнены, 02.04.2021 заявитель обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Ответ от конкурсного управляющего не поступил. При этом согласно сообщению на ЕФРСБ N 6521588 от 17.04.2021 конкурсный управляющий ООО "Аксайская управляющая компания" опубликовал сведения о поступивших требованиях кредиторов о включении в реестр требований в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в том числе требования Афанасьевой Н.И.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд для установления требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств истек 01.12.2020. С требованием кредитор обратился 13.07.2021, то есть с пропуском исковой давности.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

Доводы управляющего о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18-5343 от 03.09.2018 разъяснено, что появление у кредитора права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому случаю, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пункту 2.1 заключенного между сторонами договора, исполнитель обязан по готовности заказчика (наличие жилого зарегистрированного строения) и на основании его заявления предоставить выделенные мощности и точку подключения участка по меже к коммуникациям (газ, свет, вода) после оплаты и готовности заказчика к подключению (наличие жилого строения). Исполнитель обязуется проложить вдоль улиц коммуникации - водопровод и электросети не позднее 30.11.2017, газопровод - не позднее 31.12.2018.

При этом, в соответствии с дополнительным соглашением от 19.03.2019 N 2 к договору N 3р от 19.11.2016, ООО "Аксайская управляющая компания" и Афанасьева Натальа Ивановна аннулировали подключение к электросетям. Сторонами согласована обязанность общества вернуть заказчику сумму 100 000 рублей.

Согласно справке N 59 от 31.03.2021, выданной Афанасьевой Н.И., договор исполнен частично - осуществлено подключение к водопроводу. Денежные средства возвращены частично в размере 99 500 рублей. Задолженность перед Афанасьевой Н.И. составляет 100 500 рублей и пени согласно договору.

Как отмечено выше, пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется проложить вдоль улиц коммуникации, газопровод - не позднее 31.12.2018.

Таким образом, срок исковой давности по названному требованию истек 31.12.2021.

С рассматриваемым заявлением Афанасьева Н.И. обратилась к конкурсному управляющему 01.04.2021, а в арбитражный суд - 13.07.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Факт оплаты судом установлен и должником не опровергнут. Работы по договору не выполнены, денежные средства заявителю также не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено

В свою очередь кредитором предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий надлежащее исполнение своих обязательств по договору - доказательства оплаты.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как верно указывает кредитор, согласно справке должника N 59 от 31.03.2021, выданной Афанасьевой Н.И., договор исполнен должником частично - осуществлено подключение к водопроводу. Денежные средства возвращены частично в размере 99 500 рублей. Задолженность перед Афанасьевой Н.И. составляет 100 500 рублей и пени согласно договору.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к ошибочному выводу о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в применимой к рассматриваемому случаю редакции), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, суд вправе рассмотреть вопрос восстановления срока предъявления требований в случае его пропуска по уважительной причине.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Петрова Наталья Ивановна из числа членов ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Объявление в газете "КоммерсантЪ" N 61030520852 от 20.03.2021

Таким образом, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 20.06.2021.

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Ростовской области 13.07.2021, то есть с пропуском двухмесячного срока.

При обращении в арбитражный суд с настоящим требованием Афанасьевой Н.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изначально требования Афанасьевой Н.И. были направлены в адрес конкурсного управляющего (01.04.2021), что подтверждается представленной в материалы дела перепиской по электронной почте.

01 апреля 2022 года конкурсным управляющим направлен ответ в адрес Афанасьевой Н.И., в котором указано на необходимость направления оригинала заявления по адресу: 350063, г. Краснодар, а/я 4368.

02 апреля 2022 года указанное требование направлено Афанасьевой Н.И. в адрес конкурсного управляющего посредством услуг "Почта России", почтовый идентификатор N 34411155024488, требование получено адресатом 06.04.2021.

Как отмечено выше, согласно сообщению на ЕФРСБ N 6521588 от 17.04.2021 конкурсный управляющий ООО "Аксайская управляющая компания" уведомил о поступивших требованиях о включении в реестр требований, в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в том числе требования Афанасьевой Н.И.

Таким образом, Афанасьевой Н.И. были предприняты меры по предъявлению требований в предусмотренный законодательством о банкротстве срок.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, от 12.03.2013 N 15510/12 обращено внимание на то, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан как непрофессиональных инвесторов; применение этих норм должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В рассматриваемом случае, гражданин как участник дела о банкротстве является экономически слабой стороной, не обладает специальными правовыми познаниями, в связи с чем, имеет право на получение разъяснений относительно порядка предъявления требований и наличия возможности восстановления пропущенного срока.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе и то, что заявитель не является профессиональным участником спорных отношений, а также то обстоятельство, что в отношении должника, являющегося застройщиком, процедура банкротства осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия полагает необходимым включить требования Афанасьевой Натальи Ивановны в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Аксайская управляющая компания" в сумме 113 849, 74 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ввиду чего, требование в сумме 13 349 рублей 74 копейки неустойки следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта, которым заявление уполномоченного органа надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 по делу N А53-39351/2020 отменить.

Восстановить срок подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания".

Включить требование Афанасьевой Натальи Ивановны в сумме 113 849 рублей 74 копейки, из них: 100500 рублей основного долга; 13 349 рублей 74 копейки неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания", ИНН 6102032524.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование в сумме 13 349 рублей 74 копейки неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко