Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 11АП-9903/22 по делу N А55-25385/2019

г. Самара

22 августа 2022 г.

дело N А55-25385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Перспектива Плюс" Волкова Кирилла Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года о включении требования Безбоговой Людмилы Владимировны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Перспектива Плюс" по делу N А55-25385/2019 (судья Артемьева Ю.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Перспектива Плюс"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Перспектива Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Волков Кирилл Алексеевич.

Безбогова Людмила Владимировна обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника 1 025 490 руб.

Определением от 16.05.2022 требование Безбоговой Людмилы Владимировны в размере 1 025 490 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника ООО "Инвестиционная компания" Переспектива Плюс".

Конкурсный управляющий должника Волков К.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение и установить требование Безбоговой Л.В. в размере 332 377 руб.

По мнению заявителя жалобы размер требования должен определяться исходя из стоимости ценных бумаг на дату открытия конкурсного производства.

Таким образом, стоимость 5 090 обыкновенных акций ПАО "Мечел" на 29.06.2020 составляла 332 377 руб. (65,30 руб. за одну акцию).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Закону о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом установлено, что должник является профессиональным участником рынка ценных бумаг, в связи с чем рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должно осуществляться с применением правил, предусмотренных § 4 (Банкротство финансовых организаций) на основании статьи 180 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно статье 185.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1-183.26 названного Закона, распространяются на профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговые организации с учетом положений статей 185.2-185.7 Закона о банкротстве.

Требования клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации подлежат удовлетворению в ходе наблюдения или конкурсного производства в порядке, установленном статьей 185.5 Закона о банкротстве.

Неудовлетворенные требования клиентов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 4 статьи 185.5 Закона).

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом в финансовую организацию, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему указанные требования, и реестродержателю.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункты 5-7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования Безбогова Л.В. указала, что 10.06.2002 между ней и ООО ИК "Перспектива Плюс" заключены депозитарный договор N ДФ/1841/18.06 на открытие и обслуживание счета-депо, дополнительное соглашение N 1 к депозитарному договору N ДФ/1841,1806 от 10.06.2002, договор комиссии N КФ/1841/1806-06/02, дополнительное соглашение N 4/1841 об обслуживании на Самарской Валютной Межбанковской бирже к договору комиссии N КФ/1841/1806-06/02 от 10.06.2002, дополнительное соглашение N 1/1841 об обслуживании на фондовой бирже "Санкт-Петербург" операций с акциями РАО "Газпром" к договору комиссии N КФ/1841/1806-06/02 от 10.06.2002.

Согласно данного договора депозитарий ООО ИК "Перспектива Плюс" представляет заявителю услуги по хранению сертификата ценных бумаг и учет прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием индивидуального счета-депо, осуществление операций по этому счету. Депозитарий учитывает на счете-депо только принадлежащие заявителю ценные бумаги. Зачисление ценных бумаг на счет-депо, списание ценных бумаг со счета-депо и прочие операции по счету осуществляются на основании поручений от имени заявителя.

17.05.2019 Безбогова Л.В. получила уведомление от ООО ИК " Переспектива Плюс", в котором было указано, что соглашение расторгнуто с 14.05.2019. Причиной расторжения является принятие Банком России решения об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, выданных компании.

07.06.2019 от ООО ИК "Перспектива Плюс" заявителю поступило уведомление, в котором было указано, что поручение на снятие с хранения и учета ценных бумаг и переводе их в ООО "БКС" на депозитарный счет не может быть исполнено в связи с отсутствием достоверных сведений об остатках указанных ценных бумаг на учете в компании и в выше указанном депозитарии НКО АО НРД вследствие противоправных действий неустановленных лиц.

Таким образом, с депозитарного счета заявителя пропали ценные бумаги, а именно: 5190 обыкновенных акций ПАО "Мечел" с номером государственной регистрации 1-01-55005-Е на сумму 1 025 490 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель также сослался на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 16.11.2021 по делу N 1-98/2021 в отношении Ким М.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121(6842) от 11.07.2020.

Как следует из материалов дела, заявитель обратилась в арбитражный с настоящим заявлением 27.11.2021 (почтовый идентификатор 44300161058549), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В связи с этим требование кредитора в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве судом первой инстанции обоснованно удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Размер заявленного требования судом первой инстанции определен правильно.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, представленные доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года по делу N А55-25385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Перспектива Плюс" Волкова Кирилла Алексеевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов