Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 15АП-12984/22 по делу N А32-9338/2022

город Ростов-на-Дону

24 августа 2022 г.

дело N А32-9338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Министерства экономики Краснодарского края: представитель Безуглый В.В. по доверенности от 01.02.2022, паспорт;

от НАО "Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представители Кабанцова В.В. по доверенности от 12.04.2022, паспорт; Капштык Ю.Н. по доверенности от 10.08.2022, паспорт; Пичужкин В.В. по доверенности от 05.04.2022, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу N А32-9338/2022

по исковому заявлению Министерства экономики Краснодарского края (ИНН 2308120720, ОГРН 1062308024382)

к непубличному акционерному обществу "Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2353021288, ОГРН 1052329690225)

о взыскании субсидии

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Общество) о взыскании суммы предоставленного гранта в форме субсидии в размере 3000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 требования Министерства были удовлетворены в полном объёме. Решение мотивировано тем, что Обществом не были выполнены условия соглашения о предоставлении субсидии и недостижения им установленного результата, что является основанием для возврата денежных средств в бюджет.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Министерства.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что представленные в материалы дела доказательства бесспорно обосновывают достижение Обществом обусловленных соглашением показателей. По итогам 2021 года Общество достигло роста производительности труда в совокупности на 38%, чем предусмотрено соглашением по результатам 2022 года. Достижения установленных соглашением показателей за три года входят в реализацию одной программы повышения производительности труда Общества. Данные доводы не были исследованы судом.

Проверки контрольными органами использования субсидий (грантов) проводились после завершения периодов, на которые они предоставлялись. Следовательно, требования Министерства о возврате субсидии (гранта) в краевой бюджет является преждевременными, необоснованными и без учёта всех показателей ответчика, что противоречит положениям пункта 2.2.4 соглашения и смыслу пунктов 1 и 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предоставленный грант был использован Обществом по целевому назначению, согласно Порядку и целей его предоставления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме с учётом дополнений к апелляционной жалобе. Дополнения апелляционный суд приобщил к материалам дела.

Представитель Министерства просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Апелляционный суд приобщил отзыв и дополнения к отзыву к материалам дела.

15.08.2022 апелляционный суд объявил перерыв по делу до 22.08.2022. После перерыва в судебном заседании приняли участие: представители Общества Капштык Ю.Н. и Пичужкин В.В.; представитель Министерства - Безуглый В.В..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.10.2019 Общество заключило с Министерством соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии юридическому лицу, осуществляющим хозяйственную деятельность в применением в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства N 175 (далее - Соглашение), согласно 1.3 которого Обществу был предоставлен грант в размере 3000000 руб.

Платёжным поручением от 16.10.2019 N 681433, грант перечислен Обществу в размере 3000000 рублей.

Согласно пункту 2.2.4 Соглашения Общество, как получатель гранта, приняло на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результата: в срок до 30.06.2020 создано не менее одного потока-образца; достигнуть рост производительности труда не менее 10, 15 и 30 % по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы повышения производительности труда получателя по сравнению с базовым годом.

30.10.2019 Общество заключило договор оказания услуг (далее - Договор) с ООО "БМЕ Групп" (далее - консультант) на создание потоков-образцов, разработку, сопровождение и реализацию программы повышения производительности труда сроком до 2022 года включительно. Срок оказания услуг по договору - с 11 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года.

10.12.2019 между Обществом и ООО "БМЕ Групп" подписан без замечаний акт об оказанных услугах по разработке программы повышения производительности труда. 23.12.2019 Общество по платёжному поручению от 23.12.2019 N 2527 перечислило ООО "БМЕ Групп" денежные средства в размере 3000000 руб. за оказанные услуги по Договору.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Соглашения, Общество обязано было ежегодно предоставлять отчёт о достижении результата, для целей которого был выдан грант в форме субсидии, в срок до 1 июля года следующего за отчётным периодом по форме согласно приложению N 2 к Соглашению.

Обществом в адрес Министерства во исполнение Соглашения были предоставлены два отчёта за прошедшие годы соответственно в установленный срок. Замечаний относительно существа, формы или содержания отчётов Министерство в адрес Общества не выставляло, отчёты были приняты.

С 29.10.2021 по 07.12.2021 Министерство провело плановую камеральную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии (гранта в форме субсидии), которой было установлено, что Общество не был обеспечен рост производительности труда по итогам 2020 года к данным базового 2019 года, менее 10% за первый год. Результаты проверки были зафиксированы в акте 07.12.2021 года.

15.12.2021 Общество получило от Министерства требование о возврате субсидии (гранта) в полном размере в срок до 26.01.2022.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчёта об их использовании.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения получателями субсидий условий, предусмотренных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 78 Бюджетного кодекса предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, установленных нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 N 537 утверждён Порядок предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства (далее - Порядок), пунктом 1.5 которого установлено, что цель предоставления грантов - привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства, для реализации регионального проекта "Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях", обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта "адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях", входящего в состав национального проекта "Производительность труда".

Порядком предусмотрено заключение соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства от 08.10.2019 N 175.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка гранты предоставляются министерством юридическим лицам в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными на реализацию мероприятий, указанных в пункте 1.2.2.3 таблицы 2 раздела 2 "Перечень мероприятий подпрограммы" подпрограммы "Повышение эффективности управления организационными и производственными процессами в организациях Краснодарского края" государственной программы - Краснодарского края "Социальноэкономическое и инновационное развитие Краснодарского края", утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 N 943 в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных краевым бюджетом.

Общество не отрицает того факта, что согласно пункту 2.2.4 Соглашения, Общество приняло на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результата: в срок до 30.06.2020 создано не менее одного потока-образца; достигнут рост производительности труда получателем не менее 10, 15 и 30 % по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы повышения производительности труда получателя по сравнению с базовым годом. Пунктом 1.6 Порядка установлено, что по базовым годом при заключении соглашения между Министерством и получателем гранта о предоставлении гранта в период с 1 января по 31 марта базовым годом является год, предшествующий году заключения Соглашения, при заключении Соглашения в период после 1 апреля базовым годом является год заключения Соглашения.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества была проведена Министерством, как уполномоченным органом, плановая камеральная проверка по соблюдению условий, целей и порядка предоставления гранта. По результатам проверки было выявлено недостижение Обществом результата предоставления гранта, установленного Порядком и Соглашением. Данное обстоятельства Обществом не оспаривается.

Пунктом 4.2 Порядка, пунктами 2.1.7 и 2.2.5 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения получателем гранта целей, условий и порядка предоставления гранта, выявленного по фактам проверок, а также в случае недостижения результата, установленного Порядком, грант подлежит возврату в краевой бюджет.

Факт недостижения Обществом результатов, предусмотренных пунктом 2.2.4 Соглашения, подтверждается материалами дела и признаётся Обществом.

Довод Общества о том, что им обеспечен роста производительности труда уже по итогам 2021 года, что свидетельствует о достижении эффекта, апелляционный суд находит необоснованным. Предметом требования Министерства является именно не соблюдение условий Соглашения в 2020 году.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие результата у Общества в результате освоения предоставленного гранта.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Министерства подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу N А32-9338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова