Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-50026/22 по делу N А40-249557/2019

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-249557/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего, кредитора Пономаренко А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-249557/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника по перечислению денежных средств в общей сумме 3 015 120 руб. недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВНИИ "Спектр"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 в отношении ООО "ВНИИ "Спектр" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Косыгин А.С.

В Арбитражный суд города Москвы 11.02.2022 поступило заявления конкурсного управляющего Косыгина А.С. о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу ИП Кирикова П.С. денежных средств в общей сумме 3 015 120 руб.

Определением от 22.06.2022 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "ВНИИ "Спектр" Косыгин А.С., кредитор Пономаренко А.В. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ИП Кириков П.С. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно доводам заявления конкурсного управляющего в период с 07.11.2016 по 29.12.2018 со счета должника в пользу ИП Кириков П.С. перечислены денежные средства на общую сумму 3 015 120 руб.

Указывая, что каких-либо документов, подтверждающих обоснованность данных перечислений в его распоряжении не имеется, конкурсный управляющий оспорил данные сделки как недействительные по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг N 14 от 26.05.2016, предметом которого выступают услуги по сопровождению внутренней локальной сети и оказание услуг по техническому сопровождению поддержания оргтехники в рабочем состоянии.

Между сторонами подписывались акты выполненных работ, претензий по объему и качеству услуг стороны не заявляли. На основании согласованных объемов работ по поддержанию работоспособности сети и сетевой инфраструктуры производились платежи. Данные обстоятельства свидетельствуют о реальных хозяйственных отношениях между сторонами.

Факт отсутствия непосредственно у конкурсного управляющего первичных документов и своевременного непринятия конкурсным управляющим мер по их истребованию в судебном порядке, не может ставить под сомнение факт существования финансово-хозяйственной деятельности сторон спора.

ИП Кириков П.С. не являлся и не является лицом, которое состояло в трудовых отношениях с ООО "ВНИИ Спектр" как постоянно, так и по срочным трудовым договорам. В материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности должника.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ИП Кириков П.С. в период 07.11.2016 - 29.12.2018 не были оказаны услуги по договору на оказание услуг N 14 от 26.12.2016 и/или стоимость оказанных услуг является экономически не оправданной, нецелесообразной и завышенной, что привело к нарушению прав кредиторов.

В оспариваемый период требований о возврате денежных средств или несогласованности в стоимости оказываемых услугах отсутствуют.

Конкурсный управляющий на дату совершения платежей не представил доказательств, свидетельствующих о неблагоприятном финансовом положении должника. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности должника и ИП Кирикова П.С.

Исполнение договора подтверждается длительностью отношений между сторонами.

Доказательств завышения стоимости оказанных услуг, их несоразмерности стоимости аналогичных услуг, а также неравноценности встречного предоставления конкурсным управляющим не представлено.

Доказательства признания договора N 27-09/103 от 27.09.2017 недействительным в материалы обособленного спора не представлены.

В то же время факт отсутствия непосредственно у конкурсного управляющего первичных документов и своевременного непринятия конкурсным управляющим мер по их истребованию в судебном порядке, не может ставить под сомнение факт существования финансово-хозяйственной деятельности сторон спора.

Сделка заключена между независимыми друг от друга хозяйствующими субъектами (доказательств обратного в деле не имеется). Доказательств, бесспорно указывающих на мнимость поставки в адрес должника товара, в дело не представлено. Само по себе наличие кредиторской задолженности не свидетельствует о неплатежеспособности должника в период заключения спорного договора.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-249557/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего Косыгина А.С. и Пономаренко А.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВНИИ "Спектр" в доход федерального бюджета Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000р.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслова