Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-55539/22 по делу N А40-211941/2020

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-211941/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс Вин"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-211941/20,

по иску ООО "Винный дом Фотисаль"

к ООО "Экспресс Вин"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Четверкин П.А. по доверенности от 27.06.2022, Солдатова В.Ю. по доверенности от 18.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винный дом Фотисаль" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Экспресс Вин" (далее - ответчик) пени за просрочку оплаты товара в размере 89 929 721, 24 руб.

Решением суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 исковое заявление удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 305-ЭС21-22562 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В рамках нового рассмотрения дела определением суда от 29.06.2022 была назначена экспертиза.

Этим же определением производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с определением суда от 29.06.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, поддержавших апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Процессуальной целью обращения ответчика с апелляционной жалобой является возобновление производства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по настоящему делу производство по делу возобновлено.

Следовательно, заявленная ответчиком при обжаловании определения от 29.06.2022 процессуальная цель достигнута.

При таких обстоятельствах применительно к п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку производство по делу возобновлено.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст. 143, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-211941/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин