Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 09АП-31385/22 по делу N А40-35417/2021

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-35417/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКАДАР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-35417/21, о признании недействительными сделки по перечислении АО "Гелан-3" денежных средств в адрес ООО "СКАДАР" на сумму 4 900 000,00 рублей; применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СКАДАР" в конкурсную массу 4 900 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СКАДАР"- Басов А.В. дов. от 22.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 признана несостоятельным (банкротом) АО "Гелан-3" (ИНН 5101304981, ОГРН 1025100510291). Конкурсным управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 15.01.2022 N 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 признаны недействительными сделки по перечислении АО "Гелан-3" денежных средств в адрес ООО "СКАДАР" на сумму 4 900 000,00 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СКАДАР" в конкурсную массу 4 900 000,00 рублей. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "СКАДАР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "СКАДАР" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "СКАДАР", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "Гелан-3" Гвоздковой Натальи Владимировны к ООО "СКАДАР" (ОГРН 1025100836012, ИНН 5191324073, юридический адрес: 183016, Мурманская обл., город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 17, кабинет 104) о признании недействительной сделки по перечислению АО "Гелан-3" в пользу ООО "СКАДАР" денежных средств с расчетного счета, открытого в АО "Тинькофф Банк" на общую сумму 4 900 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата, полученного по недействительным сделкам в конкурсную массу путем взыскания с ООО "СКАДАР" (ОГРН 1025100836012, ИНН 5191324073, юридический адрес: 183016, Мурманская обл., город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 17, кабинет 104) денежных средств в размере 4 900 000 рублей. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела в период подозрительности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (с 26.01.2021 года) с расчетного счета N 40702810310000640017, открытого в АО "Тинькофф Банк" должником были совершены сделки в виде перечислений денежных средств в пользу ООО "Скадар" (ИНН 5191324073) всего на сумму 4 900 000 рублей, а именно:

- 29.01.2021 года 3 000 000 рублей, назначение платежа: погашение кредиторской задолженности за полученное топливо;

- 01.02.2021 года 1 000 000 рублей, назначение платежа: погашение кредиторской задолженности за полученное топливо;

- 02.02.2021 года 900 000 рублей, назначение платежа: погашение кредиторской задолженности за полученное топливо, как оплата обязательств, возникших до принятия Арбитражным судом города Москва заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

На основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 года судом к производству принято заявление АО "Солид-товарные рынки" о признании АО "Гелан-3" (ИНН 5101304981, ОГРН 1025100510291) несостоятельным (банкротом). Таким образом, спорная сделка подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 даны следующие разъяснения: В силу Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Таким образом, для признания спорной сделки недействительной достаточно установить факт того, что такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Судом первой инстанции установлено, что на момент перечисления в пользу ООО "Скадар" денежных средств в общей сумме 4 900 000 рублей должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, чьи требования (задолженность) впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, по данным Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети интернет по адресу: https://kad.arbitr.ru/, выявлены дела, в которых должник является ответчиком и по которым вынесены судебные решения о взыскании денежных средств:

- в рамках дела N А40-173240/20-131-1669 АО "Солид-товарные рынки" обратилось с иском о взыскании с АО "Гелан-3" о взыскании 139 230 руб. задолженности по договору хранения N 32 от 24.08.2017 г., из них 92 700 руб. убытки, 46 530 руб. неустойка. Решением суда от 01.02.2021 г. с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕЛАН-3" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИДТОВАРНЫЕ РЫНКИ" взысканы денежные средства в размере 139 230 руб. по договору хранения N 32 от 24.08.2017 г., из них 92 700 руб. убытки, 46 530 руб. неустойка. Решение вступило в силу 18.06.2021 года.

-в рамках дела N А56-73955/2020 с акционерного общества "Гелан-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делфин Северо-Запад" взыскана задолженность в размере 53 142,48 руб., пени за период с 13.12.2019 по 06.08.2020 в размере 10 000 руб., пени за период с 07.08.2020 исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 рублей.

- в рамках дела N А40-185985/2020-122-1240 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕЛАН-3" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ" взыскана задолженность по договору поставки N 8/15 от 10.03.2015 г. в размере 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рубля 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 60 120 (шестьдесят тысяч сто двадцать) руб. 55 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2020 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 401 (двадцать восемь тысяч четыреста один) руб. Решение вступило в силу 14.04.2021 года.

- в рамках дела N А42-6183/2020 с акционерного общества "Гелан-3" (ИНН 5101304981), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПепФриДистрибьюшн" (ИНН 7839396123), взыскана неустойка в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. Решение вступило в законную силу 22.01.2021 года.

- в рамках дела N А42-5519/2020Взыскать с АО "Гелан-3" в пользу АО "СЗФК" взыскана задолженность в размере 8 140 124 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 700 руб. решение суда вступило в законную силу 07.04.2021 года.

-в рамках дела N А56-35633/2020 с акционерного общества "Гелан-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 18/02/20-НП от 18.02.2020 в размере 4 700 000 руб., неустойку в размере 87 787 руб. 31 коп., 46 938 руб. 94 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. Решение всутпило в законную силу 23.12.2020 года.

- в рамках дела N А56-35607/2020 с акционерного общества "Гелан-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ореол" взыскано 5890000 руб. долга, 234356 руб. 29 коп. неустойки и 53622 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-35607/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с акционерного общества "Гелан-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ореол" 5 830 000 руб. долга, 234 356 руб. 29 коп. неустойки и 53 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

- в рамках дела N А40-50535/20 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу N А40-50535/20 отменено. С Акционерного общества "Гелан-3" (ОГРН 1025100510291) в пользу Акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050) взыскано 1 359 398 (Один миллион триста пятьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) руб.70 коп. основного долга, 26 594 (Двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

- в рамках дела N А41-14792/20 с АО "ГЕЛАН-3" в пользу ООО "ИНВЕСТНЕФТЕТРЕЙД" взыскано 35 037 865,20 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки нефтепродуктов N 121-НП/19 от 01.04.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб". решение вступило в законную силу 06.11.2020 года.

- в рамках дела N А56-115841/2019 с акционерного общества "ГЕЛАН-3" в пользу акционерного общества "Производственное объединение "ПНСК" взыскано 282 940 руб. 71 коп., в т.ч. 231 918 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки продукции материально-технического значения от 13.06.2019 N 26/3, 51 022 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.07.2019 по 18.06.2020, а также 8 799 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 27.10.2020 года.

В реестр требований кредиторов должника включены требования девяти кредиторов на общую сумму 194 047 691,4 руб. Таким образом, на дату совершения спорных платежей у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует том, что сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Поскольку на момент погашения задолженности перед ООО "СКАДАР" у должника существовала задолженность перед иными кредиторами той же очереди, то ООО "СКАДАР" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, чем в случае расчетов с ним в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве. Указанные оспариваемые платежи совершены во исполнение обязательств должника перед отдельным кредитором, задолженность перед которым подлежала бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае преимущество ответчика перед другими кредиторами должника выразилось в получении от должника денежных средств вне рамок дела о банкротстве посредством оспариваемых действий, не в том порядке и не в тех пропорциях, которые установлены для погашения требований кредиторов Законом о банкротстве, не представлено основания производимых платежей. Таким образом, факт предпочтительного погашения должником требований ООО "СКАДАР" по сравнению с иными кредиторами подтверждается материалами дела и при рассмотрении заявления установлена совокупность условий, необходимая для признания сделки - в виде перечислений денежных средств в пользу ООО "Скадар" (ИНН 5191324073) всего на сумму 4 900 000 рублей недействительной.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление конкурсного кредитора о признании недействительными сделки по перечислении АО "Гелан-3" денежных средств в адрес ООО "СКАДАР" на сумму 4 900 000,00 рублей.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, с учетом изложенного и указанной нормы судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СКАДАР" в пользу АО "Гелан-3" денежных средств в общей сумме 4 900 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-35417/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СКАДАР"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев