Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-43648/22 по делу N А40-188380/2020

город Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-188380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуЛасковой Н.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу No А40-188380/20, вынесенное судьей А.С.Величко, об обязании Ласковой Н.П. передать финансовому управляющему денежные средства в размере 159 461 руб. и 2 215 долларов США 66 центов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бутошина С.И.,

при участии в судебном заседании:

от Ласковой Н.П. - Злобин К.В. по дов. от 17.02.2022

Асгаров Р.Н. - лично, паспорт

От "АЛЬФА-БАНК" - Коваль Ю.А. по дов. от 15.03.2021

От Фонд Содействия кредитования малого бизнеса Москвы - Калинин Г.Б. по дов. от 01.03.2022

От Бутошина С.И. - Хрипкова Д.С. по дов. от 11.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.06.2021 в отношении Бутошина Святослава Игоревича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Асгаров Р.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 18.02.2022 г. (с учетом дополнений от 28.02.2022 г.) поступило заявления финансового управляющего Асгарова Р.Н. об истребовании документов, согласно которому управляющий просил обязать Ласкову Наталью Петровну передать финансовому управляющему Бутошина Святослава Игоревича Асгарову Рустаму Николаевичу денежные средства в размере 318 922 руб. и 4 431 доллар США и 33 цента для включения их в конкурсную массу Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 суд обязал Ласкову Наталью Петровну передать финансовому управляющему Бутошина Святослава Игоревича Асгарову Рустаму Николаевичу денежные средства в размере 159 461 руб. и 2 215 долларов США 66 центов для включения их в конкурсную массу Должника. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ласкова Н.П.(далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта и должника в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, изложенных в статьях 158-159 АПК РФ.

Представители АО "АЛЬФА-БАНК" и Фонда Содействия кредитования малого бизнеса Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного, исходя из следующего.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, статьи 66 АПК РФ, позициями, изложенными в пунктах 7, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, определении ВС от 26.10.2021 No 5-КГ21-101-К2, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из книги государственной регистрации актов гражданского состояния Таганского отдела ЗАГС УЗАГС Москвы, супругой Бутошина С.И. является Ласкова Наталья Петровна. 03.05.1981 года рождения, место рождения: г. Донецк, Ростовская область. (брак заключен 18.11.2011 г.).

Согласно Ответу ПАО "Сбербанк" No ЗНО0173823708 от 06.02.2022 г. остатки денежных средств на счетах супруги должника - Ласковой Натальи Петровны, составляют 318 922 (триста восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля и 4 431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) доллар США и 33 цента.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, что денежные средства принадлежат супруге на 50%, в связи с чем удовлетворению подлежит заявленноеходатайство финансового управляющего об истребовании денежных средств у супруги должника Ласковой Н.П. в конкурсную массу должника частично.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно действующему законодательству в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 СК РФ).

Согласно положениям статьи 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. No15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не учел, что между должником и его супругой заключен брачный договор от 02.07.2019 г.

Условиями данного брачного договора было предусмотрено изменение установленного законом режима совместной собственности на приобретенное в период брака и на вновь приобретаемое имущество супругов на режим раздельной собственности. В частности, данный режим распространялся на денежные средства супругов и полученный ими доход.

В материалах дела не представлен вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о том, что данный брачный договор признан недействительной сделкой.

Следовательно, условия данного брачного договора об установлении режима раздельной собственности супругов имеют юридическую силу вплоть до настоящего времени.

Кроме того, ранее Ласкова Н.П. обращалась в рамках дела о банкротстве должника с ходатайством о приостановлении производства по другим обособленным спорам на основании того, что в настоящий момент в Таганском районном суде г. Москвы находится исковое заявление Ласковой Н.П. о разделе общего имущества супругов.

Доказательства того, что рассматриваемые денежные средства являются совместно собственностью материалы спора не содержат.

Ввиду вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований управляющего в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-188380/20 отменить.

В удовлетворении заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева