Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 15АП-13679/22 по делу N А32-4175/2022

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 г.

дело N А32-4175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу N А32-4175/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез-СК-2017" (ОГРН 1172375043202, ИНН 2360009926) к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-сервис" (ОГРН 1132309005663, ИНН 2309137540) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез-СК-2017" (далее - истец, ООО "Синтез-СК-2017") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-сервис" (далее - ответчик, ООО "Диал-сервис") о взыскании задолженности в размере 156 575,60 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.08.2021 N 18-08-21.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств выставления истцом счетов на оплату. Кроме того, сторонами подписаны акты взаимозачета, согласно которым у сторон отсутствуют какие-либо взаимные претензии.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их предстаивтелей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Синтез-СК-2017" (исполнитель) и ООО "Диал-Сервис" (заказчик) заключен договор N 18-08- 2 21 от 18.08.2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 404 300 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг N 319 от 31.08.2021 на сумму 191 100 руб. и N 334 от 16.09.2021 на сумму 213 200 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично на сумму 247 724,40 руб., что подтверждается актом взаимозачета N 16 от 30.08.2021 на сумму 28 704 руб., актом взаимозачета N 38 от 30.09.2021 на сумму 56 624,40 руб. и платежным поручением N 190 от 04.10.2021 на сумму 162 396 руб. с учетом заявления об одностороннем зачете встречных однородных требований от 27.01.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору.

Оценивая довод жалобы о не направлении счетов на оплату в качестве основания к освобождению от договорных обязательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата оказанных услуг необходимым требованиям.

Кроме того, непредставление истцом счетов не освобождает ответчика от договорной обязанности оплатить оказанные услуги.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в установленном порядке, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Ссылки ответчика на подписанные сторонами акты взаимозачета, согласно которым стороны не имеют претензий, отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора. Указание в актах взаимозачета об отсутствии взаимных претензий сторон договора не исключает возможности взыскания задолженности, и не влечет для ответчика освобождения от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, поскольку стороны не имеют претензий в части произведенного зачета (на сумму 28 704 руб. и на сумму 56 624,40 руб.), обязательства прекращены зачетом в соответствующей части (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу N А32-4175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диал-сервис" (ОГРН 1132309005663, ИНН 2309137540) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Д.В. Емельянов