Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 07АП-9250/16 по делу N А45-5551/2016

г. Томск

23 августа 2022 г.

Дело N А45-5551/2016

Резолютивная часть постановления суда объявлена 16 августа 2022 г.

Постановление суда в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (07АП-9250/16(9)) на определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть-Сибирь" (630084, город Новосибирск, улица Авиастроителей, дом 2, ИНН 5401320279, ОГРН 1085401762324),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РНГО" - не явился;

от ООО "Компания Инфотех" - Шлыкова Д.А. по доверенности от 02.08.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016 должник - ООО "Торговая сеть-Сибирь" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющим утвержден Пенков Денис Сергеевич.

Определением от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отношении должника - ООО "Торговая сеть-Сибирь" завершена процедура конкурсного производства.

Решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "Кадровые решения" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 по делу N А45-5551/2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Торговая сеть-Сибирь" по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение суда от 12.02.2019 о завершении конкурсного производства отменено, возобновлено конкурсное производство в отношении ООО "Торговая сеть-Сибирь".

Определением суда от 31.01.2020 Пенков Д.С. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Смирнов Андрей Михайлович, член Ассоциации "МСО ПАУ".

Определением от 02.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016 в отношении ООО "Торговая сеть - Сибирь" была введена процедура банкротства - наблюдение, было включено требование ООО "КА "Брокер-Консалт" в размере 228 998 495,98 руб., в том числе 197 849 953,32 руб. - основной долг, 2 153 610,86 руб. - проценты, 28 684 738,77 руб. - пени по кредиту, 260 193,03 руб. - пени по процентам, 50 000 руб. - расходы по государственной пошлине, в реестр требований кредиторов должника - ООО "Торговая сеть - Сибирь", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

23.07.2021 ООО "РНГО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 02.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016 о банкротстве ООО "Торговая сеть-Сибирь" в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "РНГО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 02.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в части включения требования ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" в размере 228 998 495,98 руб. в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая сеть-Сибирь"; отказать ООО "Коллекторское агентство "БрокерКонсалт" во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Торговая сеть-Сибирь".

Определением апелляционного суда от 07.02.2022 производство по апелляционной жалобе ООО "РНГО" на определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016 приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО "Компания ИнфоТех" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-3852/2019 о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Виталия Михайловича, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "РНГО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020.

Постановлением суда округа от 07.04.2022 по делу N А45-3852/2019 постановление от 08.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Компания ИнфоТех" - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 23.05.2022 производство по апелляционной жалобе ООО "РНГО" на определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016 возобновлено. Этим же определением апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе ООО "РНГО" на определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016 до принятия Верховным Судом РФ итогового судебного акта по кассационной жалобе ООО "Компания ИнфоТех" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А45-3852/2019.

Определением ВС РФ от 17.08.2022 N 304-ЭС20-17515(4) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе ООО "РНГО" на определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016 отпали, производство по делу возобновлено.

Согласно занятой процессуальной позиции ООО "Компания Инфотех" производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению в связи с тем, что ООО "РНГО" исключено из числа конкурсных кредиторов должника, то есть заявитель по обособленному спору не обладает статусом конкурсного кредитора и не имеет право на обжалование судебного акта, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая сеть-Сибирь".

При этом, материалами дела подтверждается, что определением от 24.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области завершена процедура конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ООО "Торговая сеть-Сибирь". В названном определении суд указал, что в рамках настоящего дела остаются нерассмотренными судом апелляционной инстанции апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о пересмотре судебных актов, которыми в реестр должника включены требования ООО КА "Брокер Консалт", целью которых является исключение требований из реестра, также не рассмотрен вопрос о выдаче исполнительного листа по заявлению налогового органа. Однако завершение процедуры, при условии отсутствия источников пополнения конкурсной массы, не препятствует рассмотрению названных споров по существу.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац 8 статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац 4 пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве.

Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр, который приобретает полный объем процессуальных прав, в том числе и право на обжалование процедурных решений.

При этом кредитор с момента подачи им заявления о включении требования в реестр требований кредиторов вправе заявлять возражения в отношении требований иных кредиторов, в то время как правом на обжалование иных судебных актов до включения его требования в реестр кредиторов он не обладает.

Принимая во внимание, что заявитель по настоящему обособленному спору - ООО "РНГО" в данный момент не обладает статусом конкурсного кредитора, определением от 15.07.2022 суд апелляционной инстанции предпринял меры к выяснению наличия процессуальной воли лиц, участвующих в деле о банкротстве, занять процессуальное положение заявителя по обособленному спору и подателя рассматриваемой апелляционной жалобы.

При этом, апелляционным судом учитываются особенности дела о банкротстве и его публично-правовой характер, а именно, в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ воспроизведены для применения по аналогии).

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Апелляционный суд принимает во внимание следующее:

во-первых, необходимость замены инициатора обособленного спора другим лицом из числа лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника (часть 3 статьи 225.15 АПК РФ) посредством представления в суд заявления о замене заявителя;

во-вторых, срок, в течение которого в суд должно поступить указанное заявление, не превышающий двух месяцев со дня вынесения определения;

в-третьих, последствия невыполнения замены заявителя в виде принятия судом отказа от иска и прекращения производства по обособленному спору в порядке, установленном статьей 151 АПК РФ (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ);

в-четвертых, невозможность последующего обращения в суд с требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету и тем же основаниям для лиц, уполномоченных подавать соответствующее заявление (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием обусловлена тем, что по правилам обычного группового иска участник группы вправе выбирать, присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный. В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой характер и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически. Поэтому, если суд прекратил производство по первоначальному заявлению, то последующее заявление опять будет таким же групповым иском с участием той же группы. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Следует заметить, что последствия неприсоединения к групповому иску без уважительных причин, установленные в пункте 7 статьи 225.16 АПК РФ, также сводятся к запрету на тождественный иск. Аналогичный запрет установлен и для участника корпорации, не присоединившегося к иску другого участника корпорации или корпорации в целом по требованию о признании сделки корпорации недействительной.

Однако, если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления от отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).

Аналогичный подход применим и в ситуации когда апеллянт, подавший жалобу на судебный акт, не является более лицом обладающим таким полномочием. Иные лица вправе заявить о намерении заменить инициатора апелляционного производства.

Между тем, на дату судебного заседания заявлений, содержащих такую процессуальную позицию от участников дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Торговая сеть-Сибирь" в апелляционный суд не поступило.

Принявшая участие в судебном заседании представитель ООО "Компания Инфотех" поддержала ранее высказанную позицию о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу пари существующей явке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по заявлению ООО "РНГО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Последний абзац пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относит иных лиц. Однако по смыслу названной нормы случаи отнесения указанных лиц к числу участников арбитражного процесса должны быть прямо предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо Законом о банкротстве, расширительному толкованию данная норма не подлежит. Соответствующие правовые нормы применительно к предмету жалобы заявителем не названы, судом не установлены.

В статье 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением от 08.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу ООО "РНГО" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника. При этом, настоящий обособленный спор был инициирован ООО "РНГО" после подачи заявления и его принятии.

Между тем, на дату настоящего судебного заседания заявитель не приобрел статус конкурсного кредитора должника, следовательно, его права и законные интересы не могут быть нарушены, так как него отсутствует материальная цель участия в деле о банкротстве, присущая конкурсному кредитору - получение удовлетворения материального требования.

Также судом учитывается, что обращение с заявлением о пересмотре определения суда о включении в реестр требования конкурирующего кредитора (в данном случае ООО "КА "Брокер-Консалт") осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов должника гарантирует всем кредиторам, включенным в реестр право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

Таким образом, действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе, инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Принимая во внимание, что заявитель по настоящему обособленному спору в данный момент не обладает статусом конкурсного кредитора, определением от 15.07.2022 суд апелляционной инстанции в целях выяснения процессуальной воли лиц, участвующих в деле о банкротстве, занять процессуальное положение заявителя по обособленному спору.

На дату рассмотрения дела таких заявлений в арбитражный суд не поступило.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заявитель ООО "РНГО" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и у него отсутствует процессуальное право на подачу заявлений в рамках дела о банкротстве должника, при отсутствии иных участников дела о банкротстве, изъявивших волю на рассмотрение заявленного требования, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по заявлению ООО "РНГО" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения от 02.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016.

На основании изложенного определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 150 - 151, 258, 268, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения от 02.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5551/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова