Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 09АП-47403/22 по делу N А40-203559/2020

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-203559/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко Е.К..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Безопасный Мир",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-203559/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Безопасный Мир" (ОГРН: 1116193005609, ИНН: 6161062432)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" (ОГРН: 1037700258694, ИНН: 7729082090)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) Филиала Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в г. Севастополе (ОГРН: 1037700258694, ИНН: 7729082090) 2) Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя (ОГРН: 1159204029885, ИНН: 9204557903)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Робышев В.О. по доверенности от 15.12.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Безопасный Мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 1448-223-2019 от 11.11.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-203559/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40-203559/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Безопасный Мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-203559/20-67-1543.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 25.05.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается в заявлении на следующие обстоятельства.

В судебных актах по делу N А40-203559/2020 содержаться выводы о том, что объекты культурного наследия, в которых планировалось проведение ремонта АПС и СОУЭ, переданы Московскому государственному университету в оперативное управление уже приспособленными к современному использованию, и проведение работ по "Приспособлению" не требовалось. Обстоятельство подтверждено актами осмотра технического состояния объектов от 22.01.2019 N 3/Р и N 4/Р, проводившихся должностным лицом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

Указанные выводы суд счел доказанными и на их основании действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора признал обоснованными, соответствующими ч.2 ст.715 ГК РФ и условиям договора.

На текущий момент односторонний отказ заказчика от исполнения договора повлек неблагоприятные для истца последствия в виде раскрытия заказчиком банковской гарантии.

18 февраля 2021 г. по требованию заказчика банком гарантом заказчику были перечислены денежные средства в размере 2 471 153,04 рублей по банковской гарантии.

13 мая 2021 г. АО "СМП Банк" подало в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании с ООО "БЕЗОПАСНЫЙ МИР" денежных средств в размере 2 747 651,37 рублей.

При рассмотрении дела N А84-4226/2021 Арбитражным судом города Севастополя с теми же участниками дела, судом установлен и доказан факт-отсутствия проектной документации в отношении объекта "Комплекс зданий Учебного отряда (бывшие Лазаревские казармы)", что свидетельствует как о его неприспособленности для современного использования, так и невозможности в отсутствии данной документации выдать заявителю разрешение на проведение работ, предусмотренных договором (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) N 1448-223-2019 от 11.11.2019. (Решение арбитражного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 г. по Делу N А84-4226/2021).

Следовательно, по мнению истца, у Арбитражного суда города Москвы отсутствовало основание считать обоснованными действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора, который в последствии, руководствуясь данным решением истребовал денежные средства в размере 2 471 153,04 рублей по банковской гарантии предоставленной подрядчиком.

Изложенное в решении свидетельствует об отсутствии вины подрядчика приступить в установленные договором сроки к выполнению работ на объекте и завершить ее в срок, в т.ч. за отказ в получении разрешения на производство работ в соответствующем органе.

25.04.2022 г., посредством электронной связи от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" поступил отзыв на заявление истца, согласно которому ответчик возражает против его удовлетворения по следующим причинам:

Между тем решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2022 по делу N А84-4226/2021, на которое ссылается общество, представляет собой именно новое доказательство, имеющее отношение к уже исследовавшимся в рамках настоящего дело обстоятельствам.

При этом преюдициального значения (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) указанный судебный акт в рамках настоящего спора не имеет и иметь не может, поскольку был принят позже судебных актов по настоящему делу, в связи с чем на п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ общество ссылаться также не вправе.

Общество полагает, что в рамках дела N А84-4226/2021 судом установлены заведомо ложные показания представителей ответчика по настоящему делу. Между тем содержание решения суда, на которое ссылается общество, не позволяет прийти к такому выводу. Кроме того, по прямому указанию п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ и с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 6 Постановления N 52, такие обстоятельства должны быть установлены приговором суда, т. е. в рамках уголовного судопроизводства. Такой приговор суда, однако, отсутствует.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2022 по делу N А84-4226/2021, на которое ссылается общество, представляет собой именно новое доказательство, имеющее отношение к уже исследовавшимся в рамках настоящего дело обстоятельствам.

Таким образом, по мнению МГУ, общество не доказало наличия вновь открывшихся обстоятельств, на которые ссылается (п. 1, 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ), а основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Изложенная аргументация не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года, в порядке ст. 310 - 313 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано, что представленное им доказательство неоспоримо свидетельствует о принятии другого решения при условии, если бы оно было известно суду.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 09 декабря 2020 г. вступившего в законную силу, заявителем не указано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.05.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-203559/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина