Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 09АП-47644/22 по делу N А40-1378/2022

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-1378/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Региональное развитие",

Акционерного общества "Метробанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-1378/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Сервис"

(ОГРН: 1167746605102)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное развитие"

в лице Конкурсного управляющего Алтынбаева Р.Р.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аладкин В.М. по доверенности от 07.09.2021;

от ответчика: Алтынбаев Р.Р. по определению суда от 26.08.2021;

от заявителя: Кормишкина Л.К. по доверенности от 24.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эстейт Сервис", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Региональное развитие" задолженности по оплате услуг по содержанию, управлению и технической эксплуатации комплекса за период с 06.07.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 1 759 594 руб. 42 коп., задолженности по коммунальным платежам за период с 06.07.2021 года по 30.01.2022 года в сумме 30 937 руб. 34 коп., неустойки за период с 05.08.2021 года по 03.03.2021 года в сумме 67 611 руб. 24 коп..

Решением суда от 20.05.2022 года требования ООО "Эстейт Сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Метробанк", являющееся конкурсным кредитором ответчика, не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Региональное развитие" также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Эстейт Сервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "Эстейт Сервис" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в офисно - административном комплексе, расположенном по адресу: город Москва, улица Можайский Вал, дом 8, оформленного протоколом N 06-07-21 от 06.08.2021 года, осуществляет управление комплексом, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества комплекса, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, являющегося собственником спорных нежилых помещений общей площадью 1065 кв.метров в здании по вышеназванному адресу, и фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию, управлению и технической эксплуатации комплекса за период с 06.07.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 1 759 594 руб. 42 коп., по коммунальным платежам за период с 06.07.2021 года по 30.01.2022 года в сумме 30 937 руб. 34 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153,155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35533/18-178-48Б от 18.02.2018 года ООО "Региональное развитие" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность ответчика является текущими платежами, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

АО "Метробанк", являющееся конкурсным кредитором ответчика на основании определения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35533/18 от 09.07.2018 года, не обосновало, каким образом принятое решение суда по настоящему делу нарушает и права и законные интересы общества.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2022 г. по делу N А40-1378/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Мезрина