Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 13АП-16401/22 по делу N А21-9837/2021

г. Санкт-Петербург

24 августа 2022 г.

Дело N А21-9837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16401/2022) общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Фарост-Балтика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2022 по делу N А21-9837/2021, принятое по иску Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Фарост-Балтика" о расторжении договора N ЗБ-М-19 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Федеральное агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о расторжении договора N ЗБ-М-19 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Фарост-Балтика" (далее - Общество РК "Фарост-Балтика").

Решением от 15.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО РК "Фарост-Балтика" и Федеральным агентством по рыболовству заключен договор N ЗБ-М-19 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018 (договор), согласно которому ответчик приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - камбалы речной, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 0,682% доли для осуществления прибрежного рыболовства в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов - в 26 подрайоне Балтийского моря.

Срок действия договора - 15 лет. На основании пункта 10 договора по требованию одной из сторон может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Федеральное агентство указало, что по данным Калининградского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", Общество в течение 2019-2020 годах осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объёме менее 70% выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с договором 27.08.2018 N ЗБ-М-19.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункт 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", истец направил ответчику предложение о расторжении договора. Поскольку в досудебном порядке договор сторонами не расторгнут, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона N 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что в 2019 - 2020 годах Общество не произвело вылов камбалы речной в установленном для него объёме.

Указанные обстоятельства подтверждены данными Калининградского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", ответчиком не оспариваются.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Общество в подтверждение своих доводов не представило доказательства устранения допущенных нарушений в 2021 году.

При таких обстоятельствах сохранение договорных отношений с Обществом является нецелесообразным и противоречит национальным интересам в сфере продовольственной безопасности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2022 по делу N А21-9837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова С.М. Кротов