Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 09АП-43990/22 по делу N А40-277413/2018

Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-277413/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников должника Ланге Н.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-277413/18, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЦЭФИР,

об отказе в разрешении разногласий;

при участии в судебном заседании:

Ланге Н.Г. - лично, паспорт

к/у Широков С.Ю. по дов. от 06.02.2020

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 принято к производству заявление ООО "РБК Консалтинг" о признании банкротом ЦЭФИР, возбуждено производству по делу. Решением суда от 25.03.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков С.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Широкова С.Ю. о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 в удовлетворении указанного заявления судом отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, представитель работников должника Ланге Н.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие в мотивировочной части судебного акта ошибочных выводов о позиции представителя работников должника Ланге Н.Г. в части заявления возражения против утверждения положения о торгах в редакции уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель работников должника Ланге Н.Г. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 27.05.2022 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 на собрании кредиторов уполномоченным органом утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования дебиторской задолженности должника в редакции уполномоченного органа.

Несогласие конкурсного управляющего с предложенной редакцией послужило основанием для обращения с заявлением о разрешении разногласий.

Впоследствии при рассмотрении заявления конкурсного управляющего уполномоченным органом сообщено, что решением собрания кредиторов от 27.05.2022 отменено решение, принятое собранием кредиторов 28.02.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, исходил из отсутствия факта таковых.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции действительно ошибочно указал в мотивировочной части обжалуемого определения о заявлении представителем работников должника Ланге Н.Г. возражений против утверждения положения о торгах в редакции уполномоченного органа, однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного по существу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что техническая опечатка суда первой инстанции в мотивировочной части определения от 27.05.2022 может быть исправлена по ходатайству заявителя в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-277413/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя работников должника Ланге Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова