Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. N 16АП-2546/22 по делу N А20-440/2022

г. Ессентуки

25 августа 2022 г.

Дело N А20-440/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022 по делу N А20-440/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шериев Руслан Музакирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный с заявлением к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение), в котором просил:

- признать действия администрации и учреждения, выраженные в отказе от 29.12.2021 N 49-4572/2.6 и от 17.12.2021 N 151-01/021 во внесении изменений в новый договор аренды N 167/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:28 площадью 354500 кв.м. согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, незаконными;

- изложить пункт 1.5 договора в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 27 ноября 2021 года по 26 ноября 2070 года".

Решением от 01.06.2022 требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал действия администрации и учреждения, выраженные в отказе во внесении изменений в договор аренды N 167/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:28 согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, незаконными. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:28 от 27.11.2021 N167/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 27 ноября 2021 года по 26 ноября 2070 года".

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила принятый судебный акт отменить, принять по делу новый об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законом, является правом собственника имущества. Понуждение собственника заключить договор аренды на больший срок, чем на который он желает передать имущество, противоречит закону.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

От предпринимателя и администрации поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2020 по делу N А20-1946/2020 администрация вынесла постановление N 935 от 26.11.2021 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:28, общей площадью 354500 кв.м. с возложением на учреждение обязанности по заключению названного договора аренды.

Предпринимателю 10.12.2021 был передан для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:28, общей площадью 354500 кв.м. от 27.11.2021 N 167/021.

14 декабря 2021 года предпринимателем направлен протокол разногласий, в котором предложено внести изменения в пункт 1.5, изложив его в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 27 ноября 2021 года по 26 ноября 2070 года".

Поскольку учреждение им администрацией письмами от 29.12.2021 N 49-4572/2.6 и от 17.12.2021 N 151-01/021 отказано в заключении договора аренды на условиях протокола разногласий от 14.12.2021, предприниматель обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражный суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом, использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса не требуется.

Как установлено подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 этого пункта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2020 по делу N А20-1946/2020 установлено, что ранее по результатам аукциона 10.07.2013 между предпринимателем и учреждением уже был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3400000:28, сроком до 09.07.2020. До истечения срока указанного договора аренды, предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Письмом от 27.05.2020 года N 49-1642/01-27 уполномоченный орган отказал предпринимателю в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок. Названный отказ был оспорен предпринимателем в судебном порядке в рамках дела N А20-1946/2020. Судебным актом по указанному делу установлено, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:28 предприниматель являлся его надлежащим арендатором по действующему договору. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует. Арбитражный суд, не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, признал отказ администрации от 27.05.2020 года N 49-1642/01-27 незаконным.

Во исполнение названного решения администрация вынесла вынесла постановление N 935 от 26.11.2021 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:28, общей площадью 354500 кв.м. с возложением на учреждение обязанности по заключению названного договора аренды.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что предприниматель являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:28. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорного земельного участка отсутствует. Обратного в материалы дела не уполномоченным органом не представлено.

Предприниматель по назначению использовал предоставленный ему земельные участок сельскохозяйственного назначения и обратился в уполномоченный орган по спорному вопросу до истечения срока аренды. В связи с чем, предприниматель имел право на заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок к приведенным подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса исключениям не относится. Администрация и учреждение документально не обосновали невозможность предоставления спорного участка на испрошенный предпринимателем срок.

Следовательно, при определении временного интервала, в пределах которого может быть установлен срок аренды, необходимо руководствоваться правилами подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса.

В связи с чем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно, сослался на положения части 1 статьи 39.8, части 12 статьи 39.8, пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и указал, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора. Основания предоставления земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Таким образом, суд верно признал оспариваемые действия администрации и учреждения, выраженные в отказе от 29.12.2021 N 49-4572/2.6 и от 17.12.2021 N 151-01/021 во внесении изменений в новый договор аренды N 167/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:28 площадью 354 500 кв.м. согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, незаконными как нарушающие законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и урегулировал возникшие разногласия.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022 по делу N А20-440/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков