Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 15АП-13029/22 по делу N А32-29866/2016

город Ростов-на-Дону

22 августа 2022 г.

дело N А32-29866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Червякова А.М., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Дамаев В.С. по доверенности от 15.10.2021;

Тонерьян Артур Санвелович, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел";

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Червякова Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 по делу N А32-29866/2016 об отказе в разъяснении судебного акта

по заявлению конкурсного управляющего Червякова Александра Михайловича о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 по делу N А32-29866/2016,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮгРегионДевелопмент" (ИНН 2312200707),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегионДевелопмент" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Червяков А.М. с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 по делу N А32-29866/2016 в части правовой природы требования к Тонерьяну А.С., выразившегося в признании доказанным наличия оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в частности является ли требование субсидиарной ответственностью или ответственностью в виде убытков).

Определением суда от 27.06.2022 по делу N А32-29866/2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 27.06.2022, конкурсный управляющий Червяков А.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29866/2016 от 11.01.2022 указано на привлечение Тонерьяна А.С. к субсидиарной ответственности, в то время как в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 сделан вывод о причинении ответчиком убытков должнику при заключении сделок. Конкурсный управляющий для продолжения осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, должен выбрать один из способов реализации требования к Тонерьяну А.С., что невозможно без разъяснения какую правовую природу имеет требование к Тонерьяну А.С., возникшее на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29866/2016 от 11.01.2022, а именно чем является данное требование - субсидиарной ответственностью или ответственностью в виду убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу Тонерьян А.С. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Червякова А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Тонерьян Артур Санвелович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 27.06.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Червяков Александр Михайлович.

Определением от 11.01.2022 по делу N А32-29866/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ООО "ЮгРегионДевелопмент" - Тонерьян Артура Санвеловича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮгРегионДевелопмент", выраженных в совершении сделки по отчуждению транспортного средства "BMW X6 XDRIVE 30D" 2013 года выпуска в пользу Салтыковой Натальи Михайловны. В остальной части требования конкурсного управляющего Червякова Александра Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 по делу N А32-29866/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.06.2022 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Червяков А.М. с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 по делу N А32-29866/2016.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

В данном случае в обоснование заявления о разъяснении судебного акта конкурсный управляющий указывает на то, что в судебном акте суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции содержатся различные выводы о природе возникновения права к Тонерьяну А.С. (субсидиарная ответственность или убытки).

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 по делу N А32-29866/2016 содержит ясную мотивировочную и резолютивную части по результатам возникшего между сторонами спора, не вызывающую неоднозначного толкования, и не препятствующую его исполнению, в связи с чем основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Фактически конкурсный управляющий указывает на необходимость разъяснения судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию Арбитражного суда Краснодарского края.

В данном случае управляющий не лишен права обратиться в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельным заявлением о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А32-29866/2016.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 по делу N А32-29866/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева